NI destrucción ni quebranto alguno, no dramaticen ni sobreactúen.
FERNANDO Ezquerro, Presidente del Consejo Regulador de la DO Rioja.
El presidente del Consejo Regulador está perfectamente legitimado para defender en Bruselas los intereses de la DO Rioja, pero se equivoca al responsabilizar al Gobierno vasco de esas «decisiones e indecisiones” relativas a la tramitación de una nueva DO porque sus equipos jurídicos le han dicho hace años que no hay otra opción que tramitarla, pero sobre todo, se equivoca y miente al utilizar el siguiente argumento falaz:
“La Denominación de Origen Rioja genera un valor anual de unos 1.500 millones de euros, de los que cerca de 500 millones recaen en Rioja Alavesa. En una comarca de apenas 12.000 habitantes, la Denominación de Origen Rioja está creando una renta de 40.000 euros per cápita, muy por encima de la del País Vasco y, por supuesto, de la española”.
El señor Ezquerro nos engaña haciéndose “las cuentas de la lechera” porque todo el mundo sabe que las 12 mayores bodegas sitas en Rioja Alavesa se quedan con el grueso del pastel (unos 300 millones de euros) y otras 25 pequeñas y medianas bodegas muy prestigiosas se reparten otro buen trozo (70 millones), quedando para la mayoría de los habitantes un pastel de unos 130 millones que equivalen a unos doce mil euros per cápita que no dan para mucho.
RIOJA Baja no vive de la viña pues tiene otros cultivos muy rentables.
Doce mil euros per cápita y no cuarenta mil, por eso algunos se quieren ir con sus viñas y sus vinos de un club Rioja que reparte tan mal el pastel. ¿Y sabe otra cosa Sr. Ezquerro? Estos viticultores alaveses no son como los de su pueblo (Autol, Rioja Baja), una localidad en continuo crecimiento poblacional hacia los cinco mil habitantes. Ellos viven en pequeños pueblos de unos pocos cientos de habitantes, con todo lo que la pequeñez implica.
Estos pequeños pueblos alaveses solo tienen como fuente de ingresos unos cientos de hectáreas de viña, solo han tenido viña en los últimos mil años. No como en Autol ( 4.800 hectáreas cultivadas y mil de ellas de viña), que en la fértil ribera del Cidacos se han forrado según las coyunturas con los espárragos, la fruta, las verduras, los champiñones, el olivo o el almendro como complemento a una minoritaria viña.
EL pueblo de Ezquerro tiene una potente industria conservera.
Los alaveses no tienen en su pueblo la potente industria conservera o champiñonera de Autol para ir a trabajar en ellas y llevar la viñita en los fines de semana, ellos no pueden ser presidentes del Consejo porque la esclavitud de la viña y sus escasos beneficios no se lo permiten. ¡Moléstese y vaya a conocerlos “in situ” a esos viticultores alaveses que los tiene a pocos minutos de su despacho!
Vaya a ver las viñitas y bodeguitas alavesas, que no son tantas, vaya a ver su cuenta de resultados y seguro que dejará de decir la tontería de que son los más ricos de Euskadi y del mundo. ¡Vale ya de falacias! ¿O es que les cree usted tan tontos a algunos bodegueros alaveses como para querer abandonar el nombre Rioja que supuestamente les hace ricos? Un nombre Rioja, por cierto, que ellos crearon y prestigiaron durante cinco siglos mientras que ustedes estaban ajenos a él hasta el siglo XX.
EL Presidente Ezquerro ha acusado injustamente a la Administración Vasca.
Dos días antes del Pleno del Consejo todos los medios de comunicación recogían unas declaraciones públicas del Lehendakari que dejaban claras las posiciones: “El Gobierno Vasco estaba obligado, entre comillas, a gestionar administrativamente la solicitud de ABRA”. Si sabía usted eso ¿a qué vino la encerrona a la máxima autoridad de la Agricultura Vasca en el último Pleno de Consejo? ¿A qué sinsentido hemos llegado cuando propicia usted el poner a una autoridad de la triautonómica DO Rioja a los pies de los caballos?
La nota de prensa publicada por el Consejo dice que Ezquerro responsabilizó al Gobierno Vasco de sus decisiones y cómo “Bittor Oroz insistió en la tesis de que la obligación de su Ejecutivo es tramitar la propuesta de denominación de origen porque es una petición de una serie de empresas, si bien ellos siguen apostando por Rioja”. En la foto adjunta el lenguaje corporal deja las cosas claras: la tensión explicativa del responsable de Gobierno Vasco contrasta con la indiferencia de los máximos representantes del Consejo.
BITTOR Oroz dando innecesarias explicaciones a un escéptico Ezquerro
En efecto, no se ve en la foto una preocupación real en los miembros del Grupo Rioja, y mucho menos en usted o su Director General que tienen ambos una actitud distante, como con una cierta sorna. Y no es para menos pues ustedes saben perfectamente la exigua magnitud de las cifras supuestamente implicadas, saben que no se rompería el Rioja porque se fuera un porcentaje del orden del 1% del Rioja, como no pasó nada cuando se fue Artadi.
Entonces ¿a qué viene tanta algarabía? ¿qué interés hay en montar tanto alboroto, tanto rasgarse las vestiduras? Alguno me dirá que así debilitan un poco más a Rioja Alavesa, amedrentan un poco más a las autoridades vascas y, sobre todo, no hablan del auténtico problema de la DO: la caída de las ventas, el fracaso en algunas estrategias promocionales que están costando millones de euros, la pérdida de renta de los viticultores, etc.
FALSAS y feas declaraciones de Concha Andreu
Y de un mandatario de Rioja Baja como es Ezquerro voy a pasar a una mandataria también de Rioja Baja, como es la Presidenta de la Comunidad de La Rioja, Concha Andreu, pues parece que, aunque los de esa zona oriental fueron los últimos en llegar a nuestro vino multisecular, en los últimos lustros mandan mucho en el Rioja, en La Rioja y al parecer ahora quieren mandar también en Álava .
Aclaro que la señora Andreu es de la bimilenaria Calahorra, la “Ciudad de la Verdura”, celebérrima por sus coliflores y otra docena de productos de su huerta, así como por su potente industria conservera, la del zapato y otras auxiliares, donde la viña tiene un escasísimo papel en el paisaje calagurritano. En definitiva, se parece la problemática de un pueblo medio de Rioja Alavesa a la de Calahorra lo que una uva a una patata, o sea, nada.
PAISAJE hortelano y escasamente vitícola de Calahorra
El caso es que, tal vez por estar metida ya en una difícil campaña electoral, la Presidenta Andreu, ignorando las declaraciones del Lehendakari días antes, ha superado al Presidente Ezquerro en exabruptos y desatinos y ha magnificado este “tema menor y ajeno” de una futura pequeña DO en la Comunidad vecina para no entrar en lo trascendental, la problemática del sector vitivinícola riojano, ignorando que sus viticultores necesitan ya una estrategia integral actualizada.
Pero antes de asumir sus responsabilidades ha preferido distraer la atención y arremeter contra el Lehendakari, pretendiendo denigrarlo en la nefasta entrevista de “El Correo”, pretendiendo mofarse con la frase “quedaría a tomar un vino, bueno creo que un mosto, porque el lehendakari no toma vino”. Frase que es lo más burdo que he visto en política, máxime entre vecinos que tienen intereses comunes y son de algún modo “socios” de gobierno en Madrid.
NI los apuros electorales de Andreu son excusa para su falta de respeto.
No sé si es cierto que no le gusta el vino de Rioja Alavesa al Lehendakari, no sé si son razones de salud o de preferencias y le gusta más la sidra o el txakoli, en todo caso él se lo pierde. Pero es inaceptable el trato peyorativo y las acusaciones veladas o a las claras de “deslealtad” desde el Gobierno de La Rioja, donde su consejera de Agricultura habló incluso de «intento de confrontación» por parte del Gobierno Vasco.
En la mencionada entrevista la Presidenta Andreu miente cuando se hace de nuevas del proyecto de nueva Denominación, pues no hay nadie vinculado al mundo del vino, incluido el propio Ministro de Agricultura, que no conociera esta propuesta desde hace años. Justo hace tres años, cuando accedió Andreu a su cargo estalló virulentamente la polémica en los medios de Logroño, así que los conocía de primera mano pero nunca les ha dado importancia hasta ahora que nos acercamos a sus difíciles elecciones.
HASTA el Ministro sabía hace tres años de la solicitud de una nueva D.O.
En estos años Concha Andreu ha tenido sobradas ocasiones para hablar del proyecto de nueva DO Viñedos de Alava con el Lehendakari pero no ha querido. Ella misma en la entrevista reconoce “siempre que he llamado al lehendakari, no he tenido ni que esperar a que me devolviera la llamada”. ¿Entonces, si la comunicación era fluida por qué no ha descolgado usted el teléfono para preguntarle por este asunto? ¿Quién está siendo desleal aquí?
Miente Concha Andreu al periodista en varias ocasiones en esa entrevista como cuando le dice “nunca percibí esa necesidad de distinguirse. Ni cuando estábamos en el bar tomando café, ni cuando estaba en la bodega. Nunca”. ¿Pero usted ha hablado con auténticos viticultores y cosecheros alaveses alguna vez? ¿Usted ha leído su periódico “La Rioja” alguna vez en los últimos cuarenta años?
Miente cuando sigue diciendo “no veo la necesidad de distinguirse, no hay diferenciación, ni química ni técnica ni de paisaje ni de elaboración. Vamos, que técnicamente no lo veo, por eso hablo de política”. ¡Que esto lo diga una persona de Calahorra tiene bemoles! Mire cómo le desmiente estos días en prensa otro natural de su Rioja Baja, un hombre de mucho más prestigio técnico que usted, como es el reputado Álvaro Palacios:
PAISAJE de Rioja Alavesa, todo viña, solo vieja viña
«Es natural lo que está pasando en Rioja Alavesa, es naturaleza geográfica y del hombre. Creo que se debería ser más inteligente y llevar a cabo una transición donde las clasificaciones fuesen importantes, a la francesa. El futuro pasa por subirte a Bruselas con el ejemplo francés, buscar la excelencia de ciertos lugares de La Rioja. El problema se evitaba porque podrían convivir perfectamente con esas personas que quieren salirse. Con una selección buena de viñedos esto se evitaba».
¿Quiere más datos de diferencias abismales? Aunque se los sabe perfectamente le señalo algunos que son de conocimiento público. Así, mientras en la mayoría de los pueblos de la Rioja Oriental la viña ocupa el 25-30% de la superficie agraria, en la mayoría de los pueblos de Rioja Alavesa la viña ocupa el 80-90% de la SAU. Mientras en la rica Rioja Oriental el vino aporta solo el 9% de su PIB, en la Rioja Alavesa el vino aporta el 61%.
Mientras en la Rioja Oriental hay un exiguo parque de barricas de crianza a razón de 70 barricas/Km2 en la Rioja Alavesa hay casi veinte veces más (1.300 barricas por kilómetro cuadrado). Mientras en 1990 Rioja Oriental era tierra de garnacho y tenía apenas el 5% del Tempranillo de la DO y Rioja Alavesa el 35% hoy los porcentajes se han invertido y Rioja Oriental aporta el 45% y R. Alavesa solo el 18% del Tempranillo de la DO por lo que la diferencia de edad y productividad de ambos tempranillos es abismal.
VIEJO Tempranillo en vaso de Rioja Alavesa: cinco siglos haciendo el “Rioja”.
¿Y hablamos de paisaje vitícola, que usted dice no ver diferencias? ¡Muy parecidita a Calahorra es para usted Laguardia! Se ve que no se acuerda de ese informe de UNESCO que tiene escondido en un cajón del despacho. Ese informe que decía que a la Candidatura de Rioja Alavesa y Rioja Alta podían concederle ser Patrimonio Mundial de la Humanidad pero que debía excluir a su Rioja Oriental. ¿Cómo es posible que los expertos de UNESCO vieran una diferencia cultural y paisajística muy clara que usted niega que exista?
Por cierto que es insólito lo que ha hecho usted en estos tres últimos años con la Candidatura de nuestro viñedo a Patrimonio Mundial. Estábamos en la lista de espera, UNESCO nos anima a presentar corregida la propuesta, se trabajaba en ella por parte de las tres Comunidades Autónomas en el Instituto de Estudios Riojanos, incluso el anterior Gobierno del PP en 2019 firmó con los Gobiernos vasco y navarro un “Protocolo General de actuación para reformular de manera conjunta la Candidatura”.
Pero llegó usted y lo paró todo. frenando en seco la candidatura del Paisaje Vitícola de la Rioja a Patrimonio Mundial de la UNESCO, sin informar a los hosteleros, comerciantes y bodegueros logroñeses, de Haro y de Rioja Alavesa sobre las ventajas económicas que les reportaría a ellos tener a pocos metros un Paisaje Cultural Vitícola Patrimonio de la Humanidad. Sin informar tampoco al Lehendakari ni a la Presidenta de Navarra de sus razones para abortar una propuesta que interesaba a ambos gobiernos.
INCREÍBLE que venga Capellán a desatascar lo que usted ha atascado.
No llamó usted al Lehendakari tampoco para ese tema UNESCO, así que no me creo cuando dice en la entrevista que “quedaría a tomar un vino con el Lehendakari y le hablaría de esa necesidad de no hacer ruido, de esa necesidad de mejorar dentro del Consejo Regulador porque nosotros vamos a ir siempre de la mano del sector”. El sector, el sector,… siempre repite la misma palabra que en el fondo habla de las grandes bodegas. Pero ocurre que la actual crisis debe abordarse desde la Política y no desde las Bodegas.
En esta situación es usted, como Presidenta, la que debe liderar, la que debe proponer las soluciones al sector y no al revés. Tome usted las riendas porque suyos son los dos tercios de la DO. Convoque a los otros dos Presidentes autonómicos implicados y plantee un Plan. El sindicato ARAG-ASAJA le ha pedido en una carta pública “un plan de acción que proteja a los viticultores y pequeños bodegueros riojanos,…, que sea el propio Gobierno de La Rioja quien atienda, con fondos complementarios, a la viticultura de calidad, que quienes nos representan actúen ya con firmeza y decisión en favor del sector vitivinícola”.
Le sonarán unas acertadas palabras dichas en el Parlamento durante la anterior crisis por el Secretario General de su partido, Kiko Martínez Aldama, que ahora se las podríamos lanzar tranquilamente a usted: “¿Dónde está el compromiso de mantener el equilibrio de la Denominación y garantizar la renta de los agricultores? ¿Dónde está la Rioja de la excelencia y el reparto de la riqueza?”. Le sonarán mucho porque le han dicho cosas parecidas miles de agricultores ante su palacete hace unos pocos meses y se lo volverán a decir dentro de otros pocos.
MANIFESTACIÓN ante el palacete de la Presidenta Andreu.
Todas esas cosas son las que quieren ocultar con su ruidosa “obra de teatro” señora Andreu y señor Ezquerro. Quieren que hablemos y hablemos de un pequeño proyecto privado de unos cuantos bodegueros alaveses que se quieren ir de su DO Rioja para que no hablemos de los problemas reales, de los problemas de rentabilidad de miles de familias viticultoras. La misma estrategia de siempre.
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Nadie habla tan claro y con razones de peso como Miguel Larreina, que tiene toda la DO Rioja en la cabeza.
Sus datos son para mí tan certeros que no entiendo cómo todos los que han llenado de ruido los Medios de Comunicación de La Rioja no se hayan percatado de la ópera bufa que han montado entre la señora Andreu y el señor Ezquerro
Muchas gracias, Antton
Quizá «no se han percatado», como dice Antton Guridi, … a no ser que sepan a qué señores sirven.
Pero lo importante es que la gente lea. Que lean alto y claro, todo lo alto y claro que ha hablado Larreina.
Muchas gracias, Begoña
Miguel Larreina habla de lo que sabe y sabe de lo que habla. Es un placer leerle. A ver si con este artículo es posible generar un mayor respeto entre unos y otros. Eso será bueno para todas las empresas, para todas las bodegas, las que continúen en la DO Rioja, y los que se vayan a la DO ‘Arabako Mahastiak / Viñedos de Álava’.
Muchas gracias, Aguilera
Esto es información de primera. Larreina nos explica racionalmente a qué se debe todo el ruido mediático generado en La Rioja contra la libertad de empresa de crear la nueva y modesta DO Viñedos de Álava.
Pero no solo eso. Pone el dedo en la llaga y en aprieto a los poderosos. O a los que sirven al lobby del Rioja. En este sentido ejerce la crítica, fundamental en democracia, que nos puede llevar, ojalá, a la racionalidad y al respeto mutuo.
Muchas gracias, Arene
Cada vez más nos toca escuchar y a veces aguantar, lamentablemente, comentarios malsonantes, ataques de sencilla exposición dependiendo qué y cómo se lee.
Me siento identificado y más tranquilo al poder leer las valoraciones que hago para mí mismo y que sin duda ayudan a mantenerse firme en nuestro compromiso de una Rioja Alavesa con una agricultura rentable y digna. Por supuesto respetuosa, no caigamos en su error.
Seguimos en ello!
Muchas gracias, Mikel
Coincido contigo en lo fundamental, aunque no en las formas. No creo que referencias a la procedencia de ambos presidentes sea relevante, pero es tu carta.
En cualquier caso, no puedo menos que alinearme con tus opiniones y defender la falta de legitimación que tienen, uno y otra presidente, para impedir la libre opción de unos productores vitícolas (de otra CA) a garantizar su producción bajo una identificación de origen propia que, a priori, cumple con el marco legal que aplica.
Entiendo que exijan (ambos presidentes), eso sí es legítimo, que dejen las cuentas saldadas (“cierren bien la puerta antes de salir del club”), pero eso no tiene discusión alguna.
Y sí, amigo Miguel, el lenguaje corporal que desprenden algunas imágenes fotográficas inducen a pensar que sobran las razones. De hecho, por mi parte, como insignificante (por minúsculo) viticultor inscrito en la d.o.ca. rioja, algunas imágenes y declaraciones mediáticas, y muchas afirmaciones de amigos urbanitas de la CAR, me han impelido a que, en cuanto sea posible, intente rentabilizar mi pequeñísima producción en la d.o. Viñedos de Álava.
Eso sí, no tengo la suficiente información para valorar la viabilidad económica, social, cultural, de imagen,… de esta nueva denominación, ¡que ya está aquí!, por lo que evitaré recomendar algo a nadie y, mucho menos, frivolizar sobre este asunto. Ya tenemos una edad…
Muchas gracias, Javier
Gracias Miguel.- Por tu valentía al exponer y defender con total claridad y contundencia las razones de esta ruidosa campaña de desprestigio. Espero y deseo respeto para todos/a y en particular para esta nuestra querida tierra de Rioja Alavesa. Saludos cordiales.
Muchas gracias, Francisco
Cuando se habla desde el poder, no se mira al auditorio más que para catequizarlo, utilizarlo y hasta despreciarlo. El poder no expone ideas, las impone; no escucha, ordena. Esto es lo que estamos percibiendo todos con estas intervenciones tan poco democráticas, tan poco razonables y tan lamentables.
Gracias, Miguel, por tus informaciones, siempre valiosas, esclarecedoras y veraces.
Muchas gracias, Antonio
Estoy meditando mucho todo lo que acontece respecto al Consejo Regulador Rioja, y la nueva D.O. Viñedos de Álava.
Y llevémoslo al tema empresarial, el único aspecto que debemos contemplar, porque hablamos de las bodegas como empresas agrícolas. La empresa agrícola tiene como misión ofertar el mejor producto a un precio interesante y con ganancias para la subsistencia del negocio.
Si la visión es económica. ¿Por qué nos ponemos a opinar de lo que hacen un pequeño grupo de bodegueros con sus empresas?
Si todo sale adelante, ¿No es una nueva oportunidad la que podrán tener los vitivinicultores riojano alaveses al poder elegir qué camino quieren seguir para su empresa?. O seguir en la DOCa. Rioja, o en la D.O. Viñedos de Álava.
Confiemos en la madurez del sector y respetemos a cada uno con su decisión.
Que el ruido no nos distraiga de nuestro negocio.
Muchas gracias, Fernando
Gracias a todos los que pública y privadamente me aportáis vuestra visión del tema. Aclaro a Javier Mateo que mis palabras respecto al origen de ambos presidentes las considero en este momento muy necesarias. Así, si menciono a mi admirada Kalagurris de Concha es porque ella ha vestido sus falsedades y chanzas haciéndose pasar ante decenas o cientos de miles de lectores vascos como experta en Rioja Alavesa por haber trabajado un tiempo donde ha trabajado y los que la conocemos bien sabemos que de experta en Rioja Alavesa nada de nada. Y en cuanto a Ezquerro viene bien recordarle que hoy es presidente también de los vitivinicultores de Rioja Alavesa, que debe bajarse del bello picuezo autoleño, cruzar el río y hablar con los alaveses de su problemática económica y de sus anhelos. ¡Vale ya de cuentos chinos y tópicos sobre los alaveses generados desde el oriente de la DO tan distinto de nuestra comarca!
Muchas gracias, Miguel
Es increible, la intromisión de la DO Rioja y de la presidenta de La Rioja son inaceptables.
Muchas gracias, Rafael
Mas claro, agua!
Se agradece la información y la franqueza.
Muchas gracias, Lea
No sabia yo que estuviéramos en manos del Gobierno de La Rioja. Que tengamos que esperar a su permiso para organizarnos clama al cielo. De igual manera os digo que me preocupa sobremanera la pérdida de liderazgo de nuestra querida Euskadi.
Muchas gracias, Iratxe
Por qué tanto secretismo del número de bodegas que están a favor de la DO «Viñedos de Alava», seguro que este dato se sabe, pero nadie se atreve a hacerlo público.
Muchas gracias, Antonio
Brutal Miguel¡¡ Enhorabuena por el artículo desde San Vicente de la Sonsierra, una localidad riojana pero con los mismos problemas que Rioja Alavesa por situarse al otro lado del Ebro que el resto de Rioja y ser monocultivo de viñedo.
Muchas gracias, Robert