Según los datos de la última vendimia parece que tenemos una Denominación con casi mil millones de litros almacenados, además de un potencial productivo medio de unos 325 millones de litros, pero con un potencial comercial de apenas 250 millones de litros.
Según eso habría que retirar, destilar o tirar, en un año medio unos 75 millones de litros de vino o 100 millones de kilos de uva, un poco más de la producción anual de Rioja Alavesa. Ello significa que nos sobra hoy en la DO la producción de unas 14.000 Has.
¿Las arrancamos o qué?
Esa situación fuertemente excedentaria de la DO Rioja ha provocado en los últimos años la lógica caída del valor de la uva, desde los 380 millones de euros en un año medio del quinquenio 2015-2019 a los 260 millones en el quinquenio 2020-2024, con el mínimo este año 2024 de unos 210 millones de euros, cifra que no se recordaba desde la crisis del 2009, por entonces con unos costes de producción muy inferiores a los actuales.
Esta caída brutal en los ingresos de los viticultores de la DO Rioja es aún mayor si hablamos de “beneficios” porque el aumento de los insumos ha encarecido en un lustro un 25% los costes de producción de esa vendimia hasta el punto de que la mayoría de los viticultores se mueve en estos últimos tiempos en números rojos: son mayores los gastos de producción que los ingresos percibidos. Los datos del Gobierno de La Rioja y del Gobierno Vasco así lo acreditan.
Esa caída del precio de la uva que algunos pretenden coyuntural tiene muchas consecuencias nefastas, siendo una de las más graves el descenso del precio de la viña en el último lustro, difícil de cuantificar con precisión pero que algunos entendidos cifran en no menos de 30.000 euros/Ha. Esto daría unas pérdidas patrimoniales en este momento de unos dos mil millones de euros en todo el viñedo de la Denominación, mayoritariamente en manos de agricultores.
Las soluciones tomadas últimamente para solventar esa situación excedentaria (la vendimia en verde, la destilación, la bajada de rendimientos oficiales) han venido reduciendo o enmascarando el impacto de la crisis pero no han solucionado el problema de fondo, ni aún en esta especial y corta vendimia 2024 en la que las incidencias climatológicas y las enfermedades criptogámicas han reducido fuertemente la cosecha de forma natural.
El resumen de esas medidas paliativas de los excedentes se pueden resumir en que se han destilado o tirado al suelo en estos dos años el equivalente a unos 95 millones de kilos de uva con una subvención extraordinaria de unos 60 millones de euros, que se sumó a otros 25 millones de subvenciones ordinarias para promoción, comercialización, inversiones en bodegas, ayudas agroambientales,… y esa enorme cantidad de dinero público, como bien dijo Juan Carlos Sancha en un memorable artículo, “son unos cuantos hospitales”.
Y digo subvención “extraordinaria” porque eran años electorales muy mediáticos, con los tractores ante los palacios presidenciales y en las portadas de los periódicos, pues tras las elecciones forales, autonómicas y estatales del pasado año, la Denominación se ha visto inmersa en la trascendental campaña para las elecciones europeas y del Gobierno Vasco. La presión agraria ante los políticos fue muy importante en esos meses por lo que las ayudas vitivinícolas fueron excepcionalmente generosas.
Pasada la euforia electoral, ya nos están avisando las Consejerías respectivas que está política de ayudas públicas ha sido extraordinaria en un año electoral, pero va a terminar o al menos va a reducirse notablemente. Entonces, si la destilación y la vendimia en verde subvencionadas a gran escala concluyen, no nos queda otro remedio desde el punto de vista aritmético que plantearnos el arranque de viña, llámesele como se quiera, o una reducción drástica y generalizada de los rendimientos máximos amparados.
Las cuentas sobre los excedentes con las que iniciábamos el artículo son más demoledoras si hablamos no ya de viña en general sino en concreto del viñedo Tempranillo, pues estábamos en una DO de 70 millones de kilos de uva Tempranillo en 1995 y en veinte años pasamos a más de 320 millones de kilos.
Ese descomunal crecimiento de 250 millones de kilos de uva Tempranillo no ha sido homogéneo en la DO Rioja, pues Álava solo ha participado un 12% en ese incremento mientras que Rioja Oriental y Rioja Alta han aportado el 88% restante. Así que cada palo aguante su vela.
Por ejemplo, a Alfaro le adjudicaba el Catastro de 1980 solo cinco hectáreas de Tempranillo y hoy tiene más tres mil; el Tempranillo de los ocho pueblos navarros de la DO Rioja da también un salto espectacular pasando desde apenas cien hectáreas a unas cinco mil hectáreas en la actualidad. En definitiva, el Tempranillo, esa vinífera que hoy se propone arrancar o recortar su producción drásticamente, ha crecido a un ritmo veinte veces mayor en Rioja Oriental que en Rioja Alavesa.
Y aún tenemos que aportar una precisión importante a este respecto: mientras que el moderado crecimiento del viñedo Tempranillo habido en Rioja Alavesa lo han hecho viticultores que no tienen otros oficios o ingresos que la viña, en otras zonas, especialmente en Rioja Oriental, ese crecimiento lo han hecho gentes que no son agricultores o son agricultores con policultivos, como esa Mendavia que se vanagloria de ser “el pueblo con 11 Denominaciones de Origen” y una industria agroalimentaria fuerte y diversificada. Muchos pueblos de la DO pueden decir en mayor o menor medida lo mismo, pero no los de Rioja Alavesa.
Según esto, las medidas correctoras del potencial vitícola del Rioja, bien por reducción de rendimientos o por arranques, deberán aplicarse en función de la responsabilidad de cada cual en ese alocado incremento productivo: no se puede exigir recortes igual a un agricultor de Rioja Alavesa que ha pasado desde el año 1994 hasta hoy de tener 12 hectáreas a tener 15 que a un terrateniente de Aldeanueva que ha pasado de 12 a 36 hectáreas en regadío, pues el primero ha incrementado su producción en veinte mil kilos y el segundo en casi doscientos mil.
Razón tenía el Diputado General de Álava cuando decía en las Juntas Generales que Rioja Alavesa había contribuido mucho menos que otras zonas a la actual situación excedentaria por ese crecimiento desmesurado del viñedo de Tempranillo, hasta el punto de que si tradicionalmente hasta 1990 esta vinífera era netamente alavesa y sonserrana, suponiendo la mitad de la producción, en la actualidad Rioja Alavesa no aporta mas que el 18% de la vendimia de Tempranillo.
Así que en las medidas correctoras del potencial vitícola no valdrá eso del “café para todos”, sino que habrá que considerar la responsabilidad de cada cual en este desastre. Y a ese respecto hemos de tener en cuenta otra cuestión trascendente: el origen y la calidad del permiso de plantación originario. Para ello debemos retrotraernos treinta años, al 1994, cuando la Unión Europea muy preocupada por los excedentes vínicos prohibió la plantación de viñedo en todo su territorio, exigió la reducción de viña en todos los países y primó fuertemente los arranques, hasta el punto de que muchos viñedos europeos, incluso los de mayor prestigio, contuvieron su crecimiento o arrancaron.
Contrariamente a lo que sucedía en toda la UE y en España, la superficie vitícola de la DO Rioja se incrementó grandemente y la vendimia potencial de Rioja se duplicó en esa segunda mitad de los años noventa creciendo poco a poco desde los 180 millones de kilos/año hasta los 380 millones de kilos/año, llegando incluso al gran cosechón del año 2.000 con 490 millones de kilos de uva producidos, un récord histórico. Bien, pues se siguió plantando y aún después de la fuerte crisis del 2008 se incrementó el viñedo Rioja en un 10%, en la friolera de 6.000 nuevas hectáreas localizadas estas últimas mayoritariamente en La Rioja y apenas ninguna en Álava.
Y ese crecimiento de la Denominación no fue ya cosa de viticultores profesionales de las zonas vitícolas tradicionales (como Rioja Alavesa) si no, sobre todo, de comarcas en las que la viña era minoritaria. Por ejemplo, plantaron mucho los horto-fruticultores de Rioja Baja y Navarra que habían vivido una época dorada con el espárrago y otros cultivos que ya no eran tan rentables. Y plantaron mucha viña también los “no agricultores”, urbanitas especuladores que, incumpliendo el espíritu de la ley de “no plantar”, lo hicieron comprando muy baratos derechos de plantación de otras Comunidades Autónomas (los famosos “transfers”).
Así, miles de hectáreas de viña de La Rioja y Navarra (equivalentes a la producción actual de toda la Rioja Alavesa) se plantaron o regularizaron (las viñas ilegales) con arranques procedentes de viñedos ruinosos de Mancha, Andalucía, Aragón, Valencia, Extremadura,…Todo esto se hizo con la bendición de un Consejo Regulador que en base a unos Planes Estratégicos utópicos prometía incrementos fantasiosos en el volumen de vino vendido que nunca se cumplieron.
JUNTOS pero no revueltos, con intereses y condicionantes distintos.
Lo cierto es que, una vez el tema de los arranques ha salido a la palestra, es obligado que nuestras Instituciones tengan una sólida propuesta vasca sobre esta cuestión, no podemos delegar la solución de nuestro problema “Rioja Alavesa” a un Consejo Regulador que no solo no ha regulado, sino que ha perjudicado los intereses de los viticultores alaveses con una gigantesca política de plantaciones y de rendimientos exagerados.
La propuesta técnicamente más fuerte, más razonable, ha de partir de Vitoria y no de Autol o Aldeanueva, tampoco de Pamplona porque, afinidades ideológicas aparte, las realidades e intereses son diametralmente opuestos.
Igualmente, creo que las grandes bodegas no tienen mucho que decir en este tema de los arranques oponiéndose a los mismos, porque ellos deben dedicarse a lo suyo, a elaborar y vender vino, que harto han presionado a los viticultores para plantar y plantar (¡año tras año, hasta el mismo 2017!), harto han errado en sus informes en veinte años diciendo que se necesitaba más y más viña. Su estrategia comercial nos ha llevado a este desastre.
El profesor Sancha lo exponía claro recientemente: “hay muchos intereses para que no se arranque viña y se siga manteniendo la uva barata. Aquí hay gente que está ganando mucho dinero con la uva barata. Si vendes a un precio con una marca potente y en vez de comprar la uva a un euro la compras a 0,70, todo eso va a la cuenta de resultados. Lo que no puede ser es mantener hectáreas de viñedo que no son necesarias en aras de que algunos operadores tengan uva barata y hagan negocio a costa de hundir al sector”.
Se podrían poner parches como los que preconiza el Grupo Rioja con pequeñas reducciones del potencial productivo tinto (mediante menguadas ayudas a la destilación o la vendimia en verde a pequeña escala), más unos cientos de hectáreas tintas reinjertadas con blanco o unas docenas de hectáreas que se quieran acoger al arranque voluntario pero si queremos que la uva ascienda a un precio mínimamente rentable (del orden de 1 euro/kg), acorde con los actuales costos de producción, se necesita algo rápido, contundente, forzado y socialmente justo.
Creo que no ha llegado el momento de plantearse como solución para la DO Rioja el arranque definitivo de unas 6.000 hectáreas, habida cuenta que cantidades menores no harían apenas efecto. La dimensión agronómica, social y económica de un arranque tan masivo lo hace inasumible e imposible a finales de 2024, aunque, de seguir así las cosas, no sé yo si la medida se vería tan mal a finales de 2025 o de 2026. Creo que es cuestión de tiempo, de muy poco tiempo.
Mi propuesta, que equivaldría la eliminación de cosecha durante cinco años de unas 6.000 hectáreas, se opone a un “arranque definitivo” al igual que a una reducción generalizada e indiscriminada de rendimientos en viña y bodega.
Esas 6.000 hectáreas se seleccionarían prioritariamente entre los agentes que plantaron ilegalmente o con transfers o/y en cantidades masivas en los últimos treinta años. El proceso sería rápido y forzado (no voluntario), pues el Consejo Regulador y las tres Administraciones autonómicas saben perfectamente cómo, cuánto y cuándo plantó cada explotación por lo que la labor de selección sería inmediata.
1º.- Hablo de una retirada temporal de los derechos de 6.000 Has durante 5 años con posterior arranque, si no hay un cambio de coyuntura económica. Esas hectáreas elegidas por la Administración para esta medida perderán en esos años toda su producción, unos 40 millones de kilos, a los que se pagará por los gastos de mantener la viña en cultivo, a razón de unos 1.000 euros/Ha de un Fondo de compensación creado “ad hoc”, bien desde los fondos del Consejo bien por una tasa especial a las “grandes fortunas” vínicas, o por cualquier otra fórmula de solidaridad fiscal vitivinícola.
2º.- Se elaborará por el Consejo Regulador, partiendo de su Registro Vitícola, un listado de las explotaciones y viñas susceptibles de esa retirada temporal de los derechos y posterior arranque, incluyendo las viñas regularizadas procedentes de plantación ilegal, todas las explotaciones que plantaron con transfer de otras Comunidades Autónomas y todas las explotaciones que en los últimos 35 años plantaron más de 5 Has con derechos de nueva plantación y no estén en el supuesto 3º.
3º.- Se excluyen automáticamente de ese listado los viticultores profesionales o pequeñas bodegas familiares (máximo 30 Has), cuya fuente de ingresos (+75%) sea la viña o el vino, así como todas las viñas mayores de 35 años o las procedentes de replantaciones que estén en parcelas menores de 0,60 Has, en vaso y secano, o en laderas de más del 5%.
4º.- En el resto de las viñas de menos de 35 años se aplicarán los siguientes criterios: todas las explotaciones que plantaron con transfer de otras CCAA hasta 5 hectáreas perderán temporalmente un 10% del potencial de su viñedo “transferido”, las que plantaron entre 5-10 hectáreas perderán un 20% de su potencial y por encima de 10 Has perderán un 40% de su potencial transferido.
Todas las explotaciones que plantaron en los últimos 35 años más de 5 Has con derechos de nueva plantación y no estén en el supuesto 3º verán incluido en dicho listado un 10% de su potencial.
Estamos ante un drama vitícola de consecuencias imprevisibles. Tengamos un plan de retirada temporal de los derechos del viñedo susceptible de ser arrancado posteriormente si la situación no mejora en 5 años. Un plan socialmente justo, económicamente equilibrado. Que pague más el que más tiene y el que más erró y abusó.
Que no paguen otra vez en esta crisis justos por pecadores. Las Administraciones tienen resortes fiscales y legales para que los que se están enriqueciendo con el Rioja a manos llenas sean solidarios con los paganos de esta crisis, los viticultores profesionales con dedicación exclusiva.
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Larreina nos da pie y suficientes datos para el debate, y, sobre todo, para que nuestras instituciones sean las primeras en formular una propuesta clara y concisa sobre el «arranque» de viñedo. Dejen de marear la perdiz y cojan el toro por los cuernos. Ya va siendo hora!
Gracias, Juan
Sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo con el diputado general, Ramiro González: el problema lo han generado ellos, los inmovilistas de la DOCa. Y ahora están pagando el pato los viticultores, todos los viticultores de Rioja.
Gracias, Begoña
Miguel en su artículo nos ofrece muchos datos y lo que es más importante, soluciones. Debemos requerir a nuestras Instituciones para que de forma urgente formulen UN PLAN CLARO Y CONTUNDENTE sobre el fondo del asunto y su posible solución a través de el «arranque» de viñedos, en base a los criterios expuestos que yo comparto y resumo diciendo: «en esto los últimos y sus abusos deberían ser los primeros». Dicho queda. Gracias Miguel por hablar claro y alto. Saludos cordiales.
Creo que los errores se pagan caro
Y los que no viven de las viñas piensan de otra manera solo en dinero
Los sentidos del trabajar y amar tu trabajo no cuentan para los grandes inversores del Rioja
Rioja alavesa tiene sentimientos
Muy buena la exposición, gracias Miguel por tu sinceridad
Gracias, Miguel Ángel
Gracias, Fernando
Es un informe a base de datos muy contundente. Miguel Larreina tiene muy bien estudiada la situación y se ve el origen, el abuso durante años, que ha llevado al sector a una coyuntura dramática. El informe nos deja sin palabras porque es muy evidente. Ahora toca acertar con las soluciones. Eskerrik asko por ofrecer luz en la oscuridad.
Gracias, Carmen
Como se dice en el inicio del artículo, cada año tenemos una descompensación de unos 105 millones de kilos de uva, entre producida y litros de vino potencial a comercializar. A este ritmo, y con las producciones admitidas por el Consejo Regulador Rioja últimamente sobran, cada año, en la Denominación unas 15.000 ha.
Lógicamente esperemos que este bache dure poco, y como dice el artículo al final podamos hablar de 6.000 a 8.000 ha. las necesarias para equilibrar la producción y la demanda.
Un bache con el que los que más lo están sufriendo son los más débiles de la cadena de producción, pequeños viticultores y vinicultores.
Ya el artículo propone una serie de medidas que tienen mucho interés para mí.
Primero por la valentía de exponerlas, segundo por aclarar que no todos tienen la misma culpa de esta superproducción, y lógicamente, sería deseable que los que nada hayan hecho para este aumento de la producción total de uva, nada les debe concernir para el arreglo de este «desaguisado».
Lo mismo a la hora del arranque en diferentes conceptos que han influido en este exceso de uva, como el cambio varietal sufrido gracias a los nuevos regadíos, la irrupción de zonas no históricas de viñedo con grandes plantaciones en los últimos años, estudiar en estos años las nuevas plantaciones de no viticultores a título principal aprovechándose de unos reglamentos de plantación bastante lasos, dando entrada a gente que no era del sector, y que llegaba dinero de otros ámbitos diferentes de la agricultura,….
Por eso creo que cada Comunidad que comprende la Denominación de Origen Rioja, tiene una casuística muy diferente. Por eso no vale «pan para todos».
Como riojanoalavés, y gustándome los datos, voy a hacer una sugerencia. Supongo que a muchos no gustará, pero intento hablar con datos:
Si hablamos que se deben «arrancar» 6.000 ha. y si vemos que la D.O.Ca. Rioja ha crecido en estos 12 últimos años 6.000 ha.
¿Sabéis cuántas hectáreas de Alava son responsables de este aumento de producción? El 1%, es decir 60 hectáreas.
Gracias, Fernando
El análisis y el diagnóstico de Miguel es claro y contundente: la Rioja está en últimas. Las medidas adoptadas hasta ahora son temporales y no resuelven el problema, que sigue ahí y se agrava.
Desde mi ignorancia y mi preocupación, solo puedo decir lo siguiente:
1º. Es urgente y necesario hacer un estudio profundo de la situación de todos los implicados y elaborar un proyecto con pasos a dar y perspectivas de futuro, antes de que el problema se haga insoluble.
2º. Si se aprueba el arranque de las viñas no se debe comenzar por los pobres, que no pueden vender su uva, como proponía Samaniego en la crisis de superproducción de fines del siglo XVIII, sino por los últimos que llegaron: las grandes bodegas, que han acumulado tierras y las han plantado, y las zonas que no fueron vitivinícolas hasta los años 80 y se hicieron gracias a la benevolencia ciega del Consejo regulador que no supo ver las consecuencias.
Antiguamente se decía en la Rioja: «Más es menos». A más viñas, menos ingresos. Las grandes empresas dicen: a más kilos de uva, más barata. No creo que les interese descepar.
Desde la lectura de las noticias no veo gran interés en el Consejo por abordar el problema. Creo que es hora de que nuestras instituciones, desde una postura de independencia, estudien el asunto y hagamos juntos nuestro plan para Rioja Alavesa, como sugiere Miguel.
No hagamos como decía un señor: en el mundo hay dos clases de problemas: los que tienen solución y los que no la tienen. Los primeros ya se solucionarán solos y los segundos para qué molestarse si no se pueden solucionar.
Que no se cumpla la canción: Palabras, palabras, palabras…
Gracias, Antonio
EXCELENTE ARTICULO.
ES EL VADEMECUM QUE SE DEBERIA CONSULTAR DE VEZ EN CUANDO ANTES QUE HACER DECLARACIONES VACÍAS.
Gracias, Carlos
Gracias a todos por vuestras aportaciones sobre este tema tan vidrioso que exige un análisis rápido y profundo desde el nuevo equipo agrario del Gobierno Vasco. Hay que confeccionar un Plan ya, sin más demora, sin esperar que los que han desregulado el sector durante varias décadas lo vayan ahora a regular. Necesitamos que se lleve ya ante el Ministro, responsable último de la DO Rioja, un Plan «Vitoria», porque los Planes «Logroño» o «Pamplona» nos han llevado a este desastre.
Gracias, Miguel
Felicidades Miguel por el excelente trabajo realizado.
Supongo que el siguiente paso será crear una comisión compuesta por personas relevantes conocedoras de la realidad de la Comarca, que exhaustivamente valoren la situación real y que de manera consensuada dictaminen el estado en el que se encuentra contemplada bajo el marco actual socio-político complejo de la realidad Europea.
Es comprensible que llegar a una conclusión satisfactoria universal es un objetivo inalcanzable desde cualquier punto de vista humano.
Por lo tanto, propongo dilatar en el tiempo cualquier decisión que implique compromisos incumplibles, y seguir proponiendo utopias de fácil digestión masal.
Gracias, Emilio
Ja, ja, ja. Muy bueno amigo Emilio, pero fíjate que el primer adjetivo que aplico a este proceso o plan es que sea RÁPIDO.
En todo caso, aprovecho para decirte en público lo que os digo en privado a ti, Itxaso y otros miembros de vuestros colectivos : os habéis convertido en estos último años, para bien o para mal de unos y otros, en voces importantes de la Comarca, en referentes omnipresentes, y como tales debéis mojaros en los temas candentes, y este de los hipotéticos arranques es uno de ellos. Noto demasiado silencio público en un momento tan especial, tan delicado. Ahora que la andadura de la nueva DO por los tribunales os va a dejar unos años de descanso, sería bueno que tocarais tantos y tantos temas que afectan a los viñedos y los viticultores alaveses.
Gracias, Miguel