EL Ministro Planas, tutor de la DO Rioja y de los intereses de Rioja Alavesa.
Mire Ministro, somos una pequeña comarca que pertenece a Álava desde finales del siglo XV y hasta entonces al Reino de Navarra, comarca eminentemente vitícola en la que nació el concepto de “vino tinto Rioxa” hace algo más de cuatrocientos años, pues, como sabrá, está muy acreditado que la comarca “Rioxa” estaba conformada desde finales del siglo XVI hasta finales del XIX solamente por la Rioja Alavesa y la Rioja Castellana (hoy llamada Rioja Alta).
Alguna vez igual se ha preguntado qué tiene de especial la diminuta comarca de Rioja Alavesa para ser tan famosa. ¿Por qué su viñedo que supone solo el 1% del viñedo español es tan valorado? ¿Cuál es el factor común de las explotaciones alavesas que explica su excelencia? ¿por qué más de la mitad de los “viñedos singulares” de la DO Rioja están en Álava? Permítame esbozarle en un folio las características técnicas de nuestro viñedo que dan respuesta a las preguntas anteriores
Rioja Alavesa se dedica a la viña y el vino desde hace ocho siglos.
Rioja Alavesa es una comarca natural con límites topográficos (Sierra y Ebro) muy precisos y contundentes, que conforman una isla de ruralidad que la aísla de las grandes infraestructuras contaminantes. Es una comarca pequeña con paisaje unitario en la que un viñedo mayoritario y continuo se concentra en sólo unos 200 km2, frente a los 3.500 Km2 por los que se desparrama el resto de la D.O.Rioja, o dimensiones igualmente enormes por las que se extienden los viñedos de otras DO españolas.
Rioja Alavesa tiene un paisaje poco alterado debido a su topografía quebrada y abrupta propia de los somontanos y “sonsierras”, no en vano llamaban a nuestra comarca en la Edad Media “Sonsierra de Navarra”. Tiene, a diferencia de otras zonas de la DO, un suelo pobre, pedregoso y muy calizo que lo hace inadecuado para frutales o cultivos hortícolas, convirtiendo a la viña en la única opción posible con una mínima rentabilidad.
El viñedo de Rioja Alavesa se instala en una altitud media (400-600 m.) poco propensa a heladas tardías; en esas cotas la viña es un monocultivo desde el siglo XV, uno de los más antiguos monocultivos vitícolas del mundo, instalándose principalmente en “viejos parajes”, en parcelas que desde hace muchos siglos han tenido viña. Hoy, tras la recuperación de los valores pre-filoxéricos, la viña ocupa el 75% de la S.A.U de la comarca, frente al 30% de La Rioja, lo que implica que en la mayoría de los pueblos no se puede plantar una cepa más, a diferencia del resto de la DO.
Rioja Alavesa no tiene hoy una alternativa rentable a la viticultura.
Las peculiaridades de su suelo pobre, clima cálido, aridez estival, viníferas tempranas, alta edad media de las cepas, moderados rendimientos, sumadas a la profesionalidad e idiosincrasia de unos agricultores que viven solo de la viña desde hace muchas generaciones, confieren a Rioja Alavesa un toque mágico generalizado llamado “terroir” que no tiene el resto de la DO Rioja de forma general.
Ese millar de familias viticultoras, de las que unas doscientas elaboran personalmente vinos en sus pequeñas bodegas pues no han cuajado aquí los proyectos cooperativos como en el resto de la DO, viven realmente en su pueblo participando en su pervivencia y en el desarrollo del medio rural, respetan su paisaje y sus tradiciones, trabajan personalmente sus viñas, cuidan el medio ambiente,…Si desaparecieran estos viticultores y cosecheros muchos de los pueblitos de la comarca se despoblarían.
El conjunto de esos factores compartidos que acabo de mencionar conforma el hecho diferencial vitivinícola “Rioja Alavesa”, eso que le hace diferente de otros viñedos del mundo, también de los vecinos incluidos en la DO Rioja. Todos esos viñedos vecinos pueden compartir tres o cuatro de esas características, pero ninguno las tiene todas como Rioja Alavesa.
COMARCA de pequeñas bodegas familiares.
Además de ese diferencial vitivinícola, la Comarca tiene un diferencial sociopolítico, algo que explica porqué una pequeña comarca que tiene apenas 13.000 habitantes y tan solo mil explotaciones agrarias hace tanto ruido en los medios. Y ese diferencial sociopolítico incluye cuestiones tan diversas como el orgullo de sus habitantes por su potente historia, sus fuertes tradiciones o el hecho de votar mayoritariamente a partidos nacionalistas vascos (PNV-Bildu) cuando la otra orilla vota tradicionalmente al PP.
Discúlpeme Ministro si me he extendido en la presentación de la Comarca, tal vez muchas de estas características de Rioja Alavesa ya las conocía usted posiblemente porque le enviaran desde Vitoria un libro mío que editó la Consejería de Agricultura Vasca en 2017 que llevaba por título “Rioja Alavesa en la encrucijada” y por subtítulo “Los viticultores y cosecheros alaveses ante una década clave (2016-2025)”.
«ARGUMENTOS técnicos para evidenciar el hecho diferencial”.
“Quiero un libro técnico, Miguel”, me dijo en su despacho el Viceconsejero Bittor Oroz un día de verano del año 2016. “Quiero datos técnicos que me permitan argumentar en el Ministerio el hecho diferencial de Rioja Alavesa porque estamos en negociaciones”. Yo había escrito anteriormente una docena de libros sobre Rioja Alavesa y la DO Rioja fruto de mis cuarenta años de trabajo en ese mundo, pero nunca había recibido un encargo tan importante y unas instrucciones tan precisas.
Durante nueve meses trabajé duro en ese mandato y en primavera del 2017 ya estaba en la imprenta, difundiéndolo Hazi entre el sector ese verano. Me quedó un libro gordo, denso, muy técnico pero legible, más de doscientas páginas sin concesiones a las opiniones, solo hechos demostrables donde quedaban claro las características diferenciales de Rioja Alavesa. Además de mi mejor libro fue como mi segunda Tesis Doctoral, con todo lo que eso supone de estudio y rigor.
HACE siete años que se presentó el libro y no se ha avanzado nada.
Estaba por entonces de Ministra de Agricultura Isabel García Tejerina, me imagino que le llegaría el libro. No sé si también le llegó a usted, pues entró con el Gobierno de Sánchez un año más tarde, si no es así yo se lo hago llegar gustoso porque el trabajo merece la pena que lo tenga su equipo, porque tras su lectura igual entienden ustedes mejor cuáles son las reivindicaciones de esta peculiar comarca.
Después de detallar el “hecho diferencial” alavés, el libro citado se adentra en los problemas de Rioja Alavesa en 2015, un momento comercialmente bueno, llegando a la conclusión que buena parte de esos problemas se generaban por la evolución de la Denominación y por el incumplimiento de sus funciones por parte del Consejo Regulador. Las duras conclusiones expresadas en el capítulo “Hacia una gigantesca DO Rioja (2016-2025)”, han sido confirmadas punto por punto con lo sucedido en estos ocho años.
MAL balance de la DO Rioja y de Rioja Alavesa en los últimos 11 años.
Mire Ministro, verá que mis pronósticos se han confirmado si repasamos en esa tabla adjunta de la última Memoria 2023 del Consejo Regulador lo ocurrido en los últimos 11 años: el viñedo de la DO ha crecido en más de 5.000 hectáreas (en Rioja Alavesa no ha crecido nada), las ventas anuales han caído de 277 a 251 millones de litros, las existencias en bodega lógicamente han subido desde 777 a 937 millones de litros (unos 160 millones de litros de stock excedentario),…
…El precio de la uva y la cántara de vino han bajado y aún más los beneficios por hectáreas tras el alza de precio de los insumos, el número de bodegas de Rioja Alavesa han descendido de 354 a 262, principalmente por el descenso de los cosecheros de 173 a 77, el número de explotaciones vitícolas también está descendiendo por falta de relevo generacional. Ese es el balance que pueden trasladarle los responsables vascos de Agricultura de los once años que llevan gobernando.
LA. Consejera Tapia podrá contar al Ministro la gravedad de la situación.
También hoy, a finales de 2023, personajes neutrales, muy de fiar por su prestigio y de los que usted tiene buenas referencias, coinciden públicamente con lo que yo anunciaba hace ocho años. Por ejemplo, Tim Atkin daba recientemente el siguiente consejo para arreglar los problemas del Rioja: “Acabar con la sobreproducción fraudulenta, donde se hacen malabarismos con papeles para sobrecultivar determinados viñedos, mientras se dejan sin vendimiar otros de menor rendimiento”.
El Diputado General de Álava es muy claro también: «no han sido pequeños viticultores ni bodegas familiares de Rioja Alavesa las que han provocado esta situación, sino un conjunto de decisiones equivocadas que ha adoptado en los últimos años el Consejo Regulador Rioja”: “La autorización de plantaciones en zonas no aptas para el cultivo, o permitir en el mercado vinos sin origen o descalificados de Rioja, o no controlar los viñedos con producciones superiores a las amparadas,…”.
En el Curso ‘Las Denominaciones en el s. XXI’ que organizó este octubre la Universidad de La Rioja se oyó la acusación más contundente en boca del abogado Julián García Plisson, gerente de la Federación de Cooperativas de La Rioja que produce casi el 40% de la uva y el vino de la DO: “La crisis de Rioja no se puede solventar con la reducción de rendimientos: hay que perseguir a los piratas de verdad de esta denominación”.
¡Piratas en su DO, señor Ministro!
SE levantan muchas voces que confirman nuestras premoniciones.
El Doctor Sancha está siendo también muy claro: “lo que tenemos hoy en día son graves excedentes de vino y viñedos en suelos donde nunca deberían haberse plantado, con un modelo que a medio plazo aboca al cierre de pequeñas y medianas bodegas y a la desaparición de explotaciones familiares de viticultores por falta de rentabilidad”. O esta otra perla dicha tras afirmar que sobran en la DO 150 millones de litros: “una crisis no sólo coyuntural sino estructural”.
De todas esas opiniones se deduce la conclusión que exponía en mi libro: el Consejo Regulador Rioja ha incumplido la función fundamental de todo Consejo Regulador de una DO vínica: equilibrar la producción de uva y la comercialización de vino, proporcionando a los operadores condiciones de competencia leal, vigilando que las plantaciones se den solo cuando sean necesarias y en terrenos de especial aptitud para el cultivo,…
Pero ocurre que nuestro Consejo Regulador Rioja no es tan autónomo como proclama, sino que está sometido a las leyes generales y a la tutela y vigilancia del Ministerio de Agricultura y los Gobiernos autonómicos. Nuestras autoridades están de oyentes en los plenos del Consejo, pero están ahí para vigilar, para impedir barbaridades. Nuestras autoridades no van al Consejo de turistas, están allí para que se cumpla el pacto social firmado por viticultores y bodegueros en su día.
SE equivoca Ministro. Usted es el tutor de la DO Rioja.
Ustedes, los responsables del Ministerio y los Gobiernos autonómicos, tienen la obligación de vigilar el cumplimiento de ese pacto social por parte de unas Grandes Bodegas que reciben un viñedo prestigioso, un paisaje, una Historia, un Patrimonio Cultural, generosas ayudas públicas a la Inversión y la Promoción, una fiscalidad muy ventajosa, unas infraestructuras de lujo,… Reciben todo eso a cambio de que paguen todos los años, también los comercialmente malos, esa uva excelente a un precio justo y digno.
Sin embargo, una serie de sutiles cambios normativos y, sobre todo, la interpretación errónea de esos cambios por parte de nuestras autoridades vitivinícolas, ha originado la falsa sensación de que la Interprofesional y el Consejo Regulador van por libre, por el hecho de ser una DO triautonómica, de modo que un lobby bodeguero que domine la Interprofesional del Rioja puede hacer exactamente lo que quiera.
Habrá visto usted lo que está pasando estos días en el Consejo Regulador Rioja cuando se le dota a esa institución de un poder omnímodo, sin tutelas ni controles: se van más de doscientas pequeñas bodegas familiares de la Interprofesional y no pasa nada. Se podrían ir 500 bodegas y si las cinco macrobodegas que quedaran comercializaran un 51% del vino Rioja, comprando doscientos millones de kilos a las cooperativas, y no pasaría nada.
MIKEL Legarda conoce muy bien los desafueros de la Ley 6/2015.
Uno de esos cambios normativos recientes que ha dado un poder omnímodo al Consejo es la Ley 6/2015 de Denominaciones de Origen de ámbito territorial supra autonómico, a la que podríamos llamar “Ley Anti Rioja Alavesa” por lo dañina que está siendo para la Comarca. Ya sé que esa ley no es la culpable única de todos nuestros males, “solo es culpable” de empoderar al Consejo Regulador, de darle unos poderes casi absolutos.
El Consejo Regulador interpreta que cuando dicha ley 6/2015 le define como Corporación de Derecho Público que gestiona la DO Rioja, quiere decir que es la única Institución que regula el Rioja. Pero eso no es cierto, pues el que ordena excepcionalmente la DO Rioja es el Ministerio de Agricultura en cooperación con las Comunidades Autónomas implicadas, que son las que tienen competencias exclusivas en viticultura, enología, comercialización, denominiones, turismo, etc.
La DO Rioja es la única DO de vino tranquilo que pertenece a tres Comunidades Autónomas y, como consecuencia de ello, Euskadi es la única Comunidad Autónoma española que tiene este problema de no poder gestionar su principal vino (Rioja Alavesa), uno de los más importantes en volumen y valor del Estado, pues supone respecto al conjunto de la DO Rioja el 21% en extensión de viña, el 32% en valor de vino y casi el 40% en prestigio, paisaje, patrimonio cultural y galardones.
EL Estatuto de Gernika no se cumple en la comarca de Rioja Alavesa.
El Estatuto de Gernika, la autonomía vasca, no se aplica solo sobre el vino, sino sobre toda la comarca Rioja Alavesa. El Consejo Regulador le ha quitado a la Comarca (y a Álava entera) no solo el nombre, sino hasta su capacidad de hacer cosas en temas que son de competencia vasca como enoturismo, promoción, formación, etc. La Consejera Tapia y el socialista Consejero de Turismo podrían explicarle en profundidad al Ministro este atropello que no se da en ninguna Comunidad ni en ningún otro vino.
Debe tener en cuenta también el señor Planas que está puesto al frente del Ministerio por un Presidente Sánchez que ha sido investido tras acuerdos con PNV y EH-Bildu. La C.A. Vasca le aportó casi novecientos mil votos y 16 diputados a esa elección, mientras que la C.A. de La Rioja solo apoyó la elección con sesenta mil votos y 2 diputados, es decir, con una fuerza entre 8 y 14 veces menor que el País Vasco según el factor que consideremos.
LOS nacionalistas han hecho Ministro a Planas. Es hora de que los escuche.
El Ministro Luis Planas debería tener en cuenta esa correlación de fuerzas democráticas que le ha vuelto a llevar al cargo en nuevas circunstancias. Ya no puede despachar sin más la iniciativa vasca con el silencio o algún comentario despectivo que podía tener sentido cuando apoyaba a la Presidenta Andreu, pero esa batalla ya la han perdido ustedes los socialistas, hoy es el PP el que gobierna La Rioja.
Ya sé que usted no redactó esa ley, ni tan siquiera la votó a favor. Esta es una ley “Rajoy” consecuencia de un fallo “in vigilando” de los responsables agrarios de Gobierno Vasco en el año 2015. Por eso no se entiende bien su reacción cuando hace tres años un buen jurista que usted conoce bien, Mikel Legarda (PNV), presentó una breve Proposición de ley de reforma de la ley 6/2015, obligando finalmente a que el Diputado Aitor Esteban la retirara “momentáneamente” de la votación en las Cortes, con su promesa de negociarla
EL Ministro prometió a Esteban negociar la modificación de la Ley.
En la Exposición de Motivos de esta reforma se pueden leer acusaciones graves: La doctrina constitucional (STC 112/1995) permitió al Estado “ordenar las denominaciones de origen que abarquen el territorio de varias Comunidades Autónomas, una actuación que lógicamente sólo pueden efectuar los órganos generales del Estado”. A lo que la STC 31/2010 añadió que la citada actuación estatal “no excluye la correspondiente actuación ejecutiva autonómica ni su participación en la gestión”.
Sustentándose únicamente en la STC 112/1995, la Ley 6/2015 ha atribuido todas las funciones ejecutivas, tanto de inspección, control y sanción, a órganos de la Administración del Estado, sin ni siquiera sopesar la posibilidad de gestión por parte de las Comunidades Autónomas, como indica la STC 31/2010, y sin que los mecanismos de colaboración que la propia Ley contempla se hayan mostrado efectivos ni satisfactorios para las Comunidades Autónomas en cuyos territorios se extienden las DOP e IGP.
ESTUTU berriro. Hay que seguir apretando.
En resumen, el Diputado Legarda ni tan siquiera está proponiendo al Gobierno socialista anular la nefasta y anticonstitucional Ley 6/2015 propuesta por el gobierno del PP. Lo que propone es añadir en un artículo único una disposición adicional cuarta bis que contemple las peculiaridades de la parte de la DO Rioja que pertenece al País Vasco desde hace siglos.
Dicho artículo único en resumen dice que: “cuando en los pliegos de condiciones de una DOP vitivinícola se regulase la protección del nombre de zonas geográficas y un número de operadores inscritos en la DOP, en la zona geográfica interesada, igual o superior al 60 % en la misma así lo solicitasen, se atribuirán a una entidad de gestión denominada Consejo Regulador de la Zona algunas funciones del Consejo Regulador de la Denominación de Origen, especialmente las relativas a la promoción y defensa del producto protegido de la Zona…”.
MODIFIQUEN una mala ley que está perjudicando a Rioja Alavesa.
En definitiva, esta pequeña modificación de la ley 6/2015 debe ser puesta sobre la mesa de negociación ya de nuevo, tras más de dos años de no hacer lo que se prometió. No se puede posponer otros cuatro años la cuestión, no se puede trasladar la patata caliente al próximo Gobierno Vasco tras seis años de negociaciones. Resuelvan este problema ya, ustedes lo han creado, ustedes prometieron arreglarlo.
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Cartas precisas, valientes, sin pelos en la lengua, como ésta al Ministro de Agricultura, se merecen muchos presidentes de Gobiernos, muchos líderes políticos, muchos poderosos, al pan pan, y al vino vino. Enhorabuena.
Gracias, Juan
Sí , señor. Con respeto, sin un solo insulto y muy buena información. Un texto así sólo puede encontrarse aquí, en el Blog Rioja Alavesa.
Zorionak!
Milesker, Arene
Estoy plenamente de acuerdo de que a la Ley 6/2015 se le puede llamar la «Ley Anti Rioja Alavesa», dada su aplicación real por parte del Consejo Regulador, ya que ha asumido prácticamente todas las competencias en materia de vitivinicultura, dejando muy mermadas las que nos da a Rioja Alavesa el Estatuto de Gernika.
Como se dice en la carta, hace tres años se trabajó desde Rioja Alavesa y se trasladó a nuestras autoridades una introducción de una disposición en esta ley 6/2015 con el fin de que Rioja Alavesa pudiera expresar en su vitivinicultura sus características y peculiaridades, gestionando su principal valor como es el vino.
Hace tres años, nos dieron largas y parece que pocas esperanzas, pero, en la situación actual, con un sector en crisis estructural, con un Consejo Regulador muy discutido, con más de 150 millones de litros excedentarios, con una masa abusiva de viñedo, con un cambio climático que ha llegado prácticamente sin enterarnos, hace que tomemos el tema con la seriedad que reclama dicha situación, y empecemos a luchar por lo nuestro, y el cambio que pedimos con la pretendida modificación de la ley 6/2015, nos dará posibilidades de que entre nosotros y nuestras autoridades podamos hacer la transformación que el sector requiere, dando a nuestra Rioja Alavesa la categoría que se merece si tenemos el foco en la calidad sobre la cantidad.
Yo confío en que nuestras autoridades sabrán estar a la altura de las circunstancias, y más pronto que tarde en el Congreso en Madrid podamos ver la defensa de la pequeña modificación de la Ley 6/2015.
Gracias, Prudencio
Más claro, agua, esto lo ve hasta un ciego. Sobran razones y falta voluntad de devolver lo que fraudulentamente se ha apropiado (que significa hacer propio lo que es de otros). Somos diferentes, Miguel, lo demuestras en tu argumentación sólida y contundente. Somos diferentes en cultura, historia, idiosincrasia, viticultura, política, en el vivir y en el pensar. Somos los de “la Provincia”, como antes decían ellos. Razones sobran para demostrar la diferencia y comprender las reivindicaciones. ¿Por qué imponen una unión que está demostrando ser contraproducente hasta en lo económico? Vivan y dejen vivir. ¡Que no usen los métodos antidemocráticos, totalitarios e impositivos de los que dicen: “aquí mando yo”! ¡Ojalá te escuche el Ministro, que tus palabras le hagan pensar. Tus razones son las de toda una Comarca que lucha por su futuro y defiende sus derechos
Gracias, Antonio
Gracias a todos por vuestras aportaciones, especialmente a Antonio por expresar resumidamente el sentir de una comarca. ¡ Feliz navidad, amigos!
Gracias, Miguel
Te admiro Antonio, porque eres la conciencia de la Comarca. Nadie como tú sabe cómo sentimos. Tu saber escuchar (cualidad poco común) te da ese conocimiento. Hay otros que dicen saber cómo piensa la Comarca sin pisarla.
El Excelentísimo Sr. Diputado General de Álava dice conocer bien el sentir de los riojano-alaveses (nos llama riojanos) y dice que la inmensa mayoría de los riojano-alaveses queremos quedarnos como estamos, remarcando alguna diferencia, pero que igual; que trabajemos la diferenciación, pero que igual.
Se empeña en negar la realidad de la Comarca; enrocado como está, es bueno que Antonio Mijangos aparezca y diga lo que escucha a la gente, y sería bueno que el Blog continuase publicando las voces discordantes.
Qué intereses espurios habrá para que continue negando y ocultando la realidad.
Espero que tarde o temprano conozcamos los motivos de tal empecinamiento.
Gracias, Emilio
Cuando Miguel, escribe en el Blog, a mí solo me sale decir que lleva razón.
Su argumentación, sus datos, su filosofía, …., es imposible rebatir; por eso, modestamente
Permíteme Miguel que señale otra puerta, no tan directa, pero, si se está por la labor es posible que sea tan o más eficaz.
Imagino, que al Sr. Ministro, le llegarán cartas, imagino, que una persona de su gabinete, leerá y clasificará esas cartas en función de su criterio.
Tú carta, amable, sincera y llena de datos objetivos y reales; la leemos nosotros, los del Blog, es cierto que somos muchos los que nos interesa cada uno de los artículos que JULIO, magnífico periodista, nos informa a diario de nuestra comarca.
Pero, volvamos a la carta.
Álava tiene 4 diputados y 4 senadores. Y con la excepción de un diputado, Javier de Andrés, del PP, y que fuera Diputado General de Álava, el resto es del grupo que apoya al Gobierno.
Tenemos al PSOE; PNV; BILDU. Y son de «casa» es decir ALAVESES.
Hágase una reunión con nuestros representantes Alaveses y pidámosles que por Álava y en consecuencia RIOJA ALAVESA, intervengan ante el Sr. Ministro, siendo portadores de tu carta bien argumentada.
Modestamente creo que sería una buena solución, porque fuera como fuera, nuestros representantes, nos tendrían que decir el resultado y la opinión del Sr. Ministro.
Ya ves, amigo Miguel; a falta de argumentos técnicos; te ofrezco argumentos políticos.
Y por cierto, te recuerdo que tú carta al Lehendakari, ha dado frutos, quizás y es importante, porque al Lehendakari o al Diputado General, lo tenemos aquí, en casa, a diferencia del Sr. Ministro que está … demasiado lejos. Un abrazo y felices fiestas y por supuesto FELIZ Y PROSPERO 2024 PARA NUESTRA COMARCA.
Gracias, Dalmacio
Gracias amigo Dalmacio por tu sugerencia política. La suscribo totalmente y creo que en algún artículo anterior he sugerido tímidamente algo parecido. El problema de Rioja Alavesa es político y son nuestros políticos desde vitoria los que deben trasladar al Gobierno Central esta petición de mínimos, porque la propuesta «Legarda» es el mínimo en el que debemos de estar de acuerdo, que ese es el primer paso imprescindible. Luego otros aspirarán a más o a cosas diferentes, pero todos los que aman a Rioja Alavesa o que tengan responsabilidades con ella deben unirse tras la propuesta «Legarda», y que conste que no conozco a ese señor y que dudo haya leído mis libros o mis artículos del blog.
Porque Emilio, te lo decía el otro día y te lo escribí en un artículo que me vas a publicar en enero en vuestra revista Ondare:
«Entérense las 250 bodegas medianas y pequeñas de Rioja Alavesa, las que creen en la DO Rioja y las que no, las que se irían a otra DO o se irían a la nada, las que venden muy caro y las que venden a pérdidas, las “vasquistas”, las “españolistas” o las foráneas: O se reforma con la “propuesta Legarda” esa nefasta Ley 6/2015 apoyada inicialmente por el PNV, o vamos de cabeza hacia la mutación de la DOCa en Rioja S.A. y todos los proyectos personales de esas 250 bodegas, más pronto que tarde, sufrirán las consecuencias de esa mutación».
Gracia, Miguel
Totalmente de acuerdo con lo que dices, Miguel.
Tanto es así, que desde hace muchos años lo veíamos venir. Sabíamos que tarde o temprano el futuro de nuestras pequeñas y medianas explotaciones vitivinícolas correrían serio peligro de extinción.
Y aquí nos tienes peleando por intentar buscar otro futuro distinto a la extinción.
Y como no creemos en los milagros, ni otras zarandajas, creemos que la mejor manera de salir de esta situación es creando algo nuevo que aporte ilusión y ganas de seguir con esta actividad divina que tanto tiempo lleva arraigada en nuestra Comarca.
Los intentos, que con muy buena intención, se puedan llevar a cabo para arreglar no sé qué, creo que son perdidas de tiempo.
«Querer es poder», y todos estos llevan muchos años «no queriendo».
Gracias, Emilio
Releo los comentarios de «seniors» que aman profundamente a Rioja Alavesa sin tener interés económico en ese amor como Antonio, Dalmacio, Prudencio… y luego te leo a ti hablar de «milagros, zarandajas y pérdidas de tiempo» en todo lo que no sea el cambio total tipo Arabako Mahastiak y veo que hay dos enfoques, dos idiomas diferentes. Tú hablas un idioma de hombre de empresa, de bodeguero que ve como su negocio peligra y simplificas la problemática comarcal a tu solución empresarial, tuya y de un colectivo todo lo amplio que quieras. Pero nosotros, los seniors, hablamos de algo mucho más amplio que la salvación de 10 o 100 bodegas familiares. Hablamos y exigimos a nuestras autoridades de Vitoria soluciones concretas a la problemática demográfica, sanitaria, cultural, vitivinícola… Proponemos que trabajen en proyectos colectivos como el de UNESCO, exigimos que no aprueben leyes perniciosas por mera vagancia, demandamos que defiendan nuestros nombres y nuestra Historia, denunciamos un trato discriminatorio a nuestros viticultores en las ayudas europeas, evidenciamos la muerte de nuestros cosecheros, criticamos su triunfalismo, sus proyectos faraónicos y su nihilismo.
No os veo en esas luchas cotidianas, Emilio. ¡Y bien que os necesitamos también ahí!
Gracias, Miguel
Nosotros estamos y estaremos en todos los foros donde podamos aportar.
Te recuerdo que nuestro colectivo fue quien hace más de 8 años empezó a cuestionar el sistema, a denunciar que el famoso ‘paraguas Rioja’ era un bluf, que nuestra administración tenía a toda la Comarca abandonada, etc, etc.
Entiende, que si la actividad principal de la Comarca, como cabeza tractora económica no genera dinero, difícilmente crearemos otras oportunidades de negocio para el resto, ni fijaremos población en nuestros pueblos.
Nuestro egoísmo tiene los limites de la Comarca, queremos y pelearemos por conseguir mejorar y dotar de mayores oportunidades de vida a sus habitantes.
Eso es todo! Si te parece poco, sentimos no responder a tu expectativas.
Gracias, Emilio
No defraudas mis expectativas, amigo Emilio, simplemente me da pena que ese colectivo tan importante para la Comarca como es ACRA-ABRA que ayudé a fundar hace 35 años, no haya jugado un papel más activo, principal, en lo acaecido en la Comarca estas cuatro décadas.
Ya sé que estáis inmersos en una problemática económica tremenda, ya sé eso de «primun vivere, deinde philosophari», ya sé que os han demonizado, dividido, ninguneado, desamparado… Ya sé que más de uno en Logroño o Vitoria desearía que os diluyerais como un azucarillo y desaparecierais como han desaparecido tantos proyectos colectivos de esta comarca en los últimos años…
Y porque sé todo eso te digo que no me defraudáis a la par que te sugiero que os impliquéis más en toda la problemática social y cultural de la Comarca, allí donde os llamen o no os llamen. Ganareis mucha fuerza como Asociación Bodeguera si habláis no solo de DOS sino de todo lo demás.
Gracias, Miguel
Pues yo, Rebeca Marina, arqueóloga, historiadora y educadora, lamento deciros que leo más de lo mismo. Lo siento señores, así no, Mientras no contéis con la historia, la arqueología y la cultura (y no hablo de mí que yo estoy disfrutando en otros lares) y de su pedagogía, pero de verdad no de boquita y se VITI-KULTURE de cuerpo y alma esta región y sus más jóvenes, mirando con valentía y honestidad nuestro saber ancestral, NO va a pasar nada bueno, más de lo mismo.
EDUCACIÓN para poder IDENTIFICAR, RESPETAR y PROTEGER tu patrimonio.
Un abrazo a tod@s y FELIZ 2024.
Gracias, Rebeca
Gracias Rebeca por tu comentario. Aunque en este artículo no estemos tocando ese tema concreto ya sabes que coincido plenamente con tu visión: la gran baza diferenciadora que tiene Rioja Alavesa es su rica historia y su peculiar cultura. Mientras no se jueguen esas bazas, mientras no se valore el «paisaje cultural» de la Comarca no haremos NADA. Siento vergüenza, pena y rabia por el abandono, la ignorancia, con la que tratan este asunto nuestras autoridades de Vitoria.
Gracias, Miguel
Miguel, sé como piensas, cómo pensamos, sé lo escrito, pero para mí vuelve siempre el discurso a ese mismo punto. He intentado una vez más abrir los ojos a mis conciudadanos, pero como diría mi abuela Cecilia “que si quieres arroz Catalina”, ya ves ni me contestan.
Abrazo enorme Miguel y feliz 2024 familia, siempre lo mereces. Rebeca.
Gracias, Rebeca