El Pliego de Condiciones del Rioja podía haber resuelto excepcionalmente el desperdicio de millones de excelentes racimos y me ha sorprendido que algunos técnicos y responsables no supieran qué era eso del Pliego de Condiciones, documento fundamental que, desde hace poco tiempo, exige la Comisión Europea para reconocer a unos vinos como amparados por una Denominación (DOP).
Miguel Larreina González *
EL PLIEGO oculta intencionadamente la realidad de las Subzonas como Unidades Geográficas diferenciadas.
El Pliego debe incluir todos los elementos que prueban que los vinos son originarios de una zona geográfica delimitada y que justifican el vínculo entre las características de los vinos y el medio geográfico, vínculo generado tanto por factores naturales (Clima, Suelo,…) como por factores humanos (Historia, Cultura, etc.) El Pliego de Condiciones debe: SER VERAZ, INCORPORAR TODAS LOS VALORES INHERENTES A LA DOP Y RESALTAR TODAS LAS DIFERENCIAS CON LAS DOP LIMÍTROFES.
En definitiva, el Pliego de Condiciones es la visión exacta y precisa que toda Europa tiene sobre unos vinos concretos, es como su DNI.
Me voy a referir hoy al joven Pliego de Condiciones de la DOP Rioja porque sus errores dan a los europeos una visión inexacta de la Denominación en su conjunto y de la Subzona Rioja Alavesa en particular, perjudicándonos seriamente. Veamos, a modo de ejemplo, algunas falsedades del Pliego en su capítulo fundamental: justificación del vínculo entre las características del vino y el medio geográfico.
CATASTRO Vitícola del Ministerio, documento oficial fundamental para Rioja Alavesa, no debe ser falseado en el Pliego.
– “Cien kilómetros de distancia separan Haro, la localidad más occidental, de Alfaro, la más oriental”. Esto pudo ser cierto en los años setenta pero hoy, tras las incorporaciones a la D.O. de los pueblos del oeste de la Comunidad de La Rioja, el dato es incorrecto y se debe poner: “Ciento cuarenta kilómetros separan San Millán de Yécora o Foncea, las localidades más occidentales, de Alfaro, la más oriental”.
-“Siendo de unos 40 kilómetros la anchura máxima del valle”. Tras las incorporaciones tardías de muchos pueblos de Rioja Baja, la cifra debe ascender a 50 kilómetros de anchura máxima .
–“Con escasas modificaciones en los últimos treinta años la Denominación se extiende por 144 términos”. Esta frase debe desaparecer porque trasmite una impresión de inmutabilidad que es incierta. Solo en 1991 incorporó el Consejo municipios como Torrecilla sobre Alesanco, Herce, Leza de río Leza, Aguilar, Cervera, Cornago, Igea, Aras, Bargota. Y pocos años antes se había ido incorporando otra treintena .
–“Que en sucesivas terrazas escalonadas alcanzan una altitud máxima de 700 m”. Falso, debiera decirse que el viñedo va de 290 m hasta los 810 de altitud máxima, sin “cuentos chinos” de terrazas escalonadas.
El MINISTERIO y el INDO evidenciaron las enormes diferencias entre las tres Subzonas en lo que a suelo y clima se refiere (Mapa de Suelos del enólogo Manuel Ruiz).
–“Región natural perfectamente delimitada y diferenciada de las que la rodean”. ¡Falso! La DO Rioja no es una región natural sino una mezcolanza de regiones naturales perfectamente diferenciadas. El Somontano de la Sierra de la Demanda no tiene nada que ver con la Sonsierra del Toloño, de igual modo que el valle del Oja no tiene nada que ver con el Valle del Alhama. Buena prueba de esa mezcolanza es que muchos pueblos vecinos están hoy en Denominaciones diferentes Rioja-Navarra-3Riberas (Bargota- Armañanzas, Mendavia-Lazagurría, Alcanadre-Lodosa, Azagra-Funes, Alfaro-Corella, Cervera-Fitero) o unos estén en la DOP Rioja y sus vecinos no (Bañares- Santo Domingo o Tormantos- Cerezo).
– Región natural… si bien administrativamente se distribuye en el territorio de tres provincias… Esta maliciosa redacción trasmite a Bruselas una falsa realidad de Unidad Natural Fragmentada por la Administración y la Política, cuando lo cierto es que esa inexistente “unidad” estaba fragmentada por la Historia y la Cultura desde muchos siglos antes de que surgiera la DO Rioja, como lo prueba el hecho de que desde sus inicios el Reglamento de la DO hable de tres apelaciones geográficas diferenciadas o Unidades Geográficas Menores o Subzonas. Debe modificarse la redacción de este punto y el anterior por otra redacción veraz que diga algo así: “región vitícola constituida como Denominación en 1926 por los vitivinicultores del norte de la provincia de La Rioja y los del sur de las provincias de Álava y Navarra y diferenciada en 3 Unidades Geográficas Menores: Rioja Alavesa, Alta y Baja”.
–“En Rioja Alavesa predomina la influencia de clima atlántico…”. Falso, goza el viñedo de Rioja Alavesa de un clima netamente mediterráneo propiciado por una orientación solana al abrigo de la Sierra que favorece una alta insolación, altísimas temperaturas estivales y escasas lluvias.
–“Vinos de Rioja Alta: cuerpo y acidez total elevada// Vinos de Rioja Alavesa: graduación y acidez moderada”. Visión falsa de la realidad que se debería suprimir. Hablar de acidez tártrica elevada en Rioja Alta cuando se exige tan solo un mínimo de 3,5 g/l o hablar de graduación moderada en Rioja Alavesa cuando generalmente oscilan entre 12º8-14º2 es un sinsentido para los cánones europeos.
EL PLIEGO adjudica falsamente a estas cuatros siglas un valor de Denominación primigenia.
-“Suelos arcillo ferrosos repartidos por toda la geografía de la Denominación”. Falso, Rioja Alavesa no tiene este tipo de suelos considerados por el Pliego de calidad inferior para tintos.
–“Suelos aluviales repartidos por toda la geografía de la Denominación”. Falso, Rioja Alavesa no tiene sino un ínfimo 5% de este tipo de suelos considerados de calidad inferior para tintos.
–“El tipo de suelo más característico de Rioja también resulta muy adecuado para una viticultura de calidad”. Falso, no hay un tipo de suelo común en toda la DO Rioja. Los incorrectos datos de las tablas 7.1 y 7.2 deben sustituirse por uno veraz que diga algo así:
Subzona Rioja Alavesa: clima mediterráneo……….suelo arcillo-calcáreo (95%)
Subzona Rioja Alta: clima medit-atlántico….suelo ferroso (35%), aluvial (35%), calc (30%)
Subzona Rioja Baja: clima mediterráneo………….suelo aluvial (60%), ferroso (40%)
-“Ya en el año 1.102, el Rey Sancho de Navarra reconocía jurídicamente nuestros prestigiosos vinos”. Falso. Ni había tal rey Sancho de Navarra en ese año, ni ningún otro rey se refirió nunca en la Edad Media al inexistente “vino Rioja” y mucho menos lo reconoció jurídicamente.
– “La primera referencia documental relacionada con la protección de la calidad y garantía de los vinos de Rioja data de 1650”. Falso. Se refiere a una anécdota que los propios historiadores de Logroño han rechazado por falsa y que habla de un sello en una exportación hecha en 1560 con unas iniciales en la que parecía poner RIOJA cuando era en realidad un montaje con los apellidos de dos comerciantes de Logroño, Francisco Sesma (FS) y Ruiz Alonso (RA), como se puede ver en el gráfico. No hay tal protección de la calidad ni sello de garantía vínica y ni siquiera existen referencias de la existencia del “vino Rioja” en esos años.
EL PLIEGO puede ser un buen instrumento para el viticultor alavés (Cuadro Coop. San Roque).
-“ En 1787 se creó la Real Sociedad Económica de Cosecheros de Rioja”. Falsedades y omisiones peligrosas. Esta Sociedad no era de Rioja sino de la “Rioxa Castellana” (algo parecido a la Rioja Alta de hoy) y se hizo imitando a la anterior Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País que tuvo un gran papel en la mejora del vino en la Rioxa Alavesa, con protagonistas destacados como Quintano y Samaniego que el Consejo oculta.
–“ En 1902 se promulgó una Real Orden que definía el “origen” para su aplicación a los vinos de Rioja”. Falso. Esta es una Ley de la Propiedad Industrial que no se refiere para nada a un “vino Rioja” que nacerá en 1926 y que en ese año 1902 estaba desaparecido por el problemón de la filoxera que destrozó absolutamente el viñedo riojano en esa primera década del siglo XX.
Como ven, en todo el Pliego se observan multitud de falsedades y omisiones de hechos ciertos que tienden a minimizar a Bruselas tanto la singularidad del viñedo alavés (¡y su mera existencia como Subzona!) como el papel del P. Vasco en la génesis del vino Rioja. Por ejemplo, mientras se habla de la Comunidad Autónoma de La Rioja y de la C.A. de Navarra se le omiten deliberadamente a Europa las palabras Comunidad del PAIS VASCO-EUSKADI, refiriéndose a esta subzona alavesa de un modo inadecuado, situándola debajo de Rioja Baja cuando por orden alfabético, geografía, historia y pura lógica debería ir en primer lugar, como lo prueban diversos documentos oficiales, entre ellos este del Ministerio.
Bruselas permite que cualquiera de los dos mil vitivinicultores alaveses inscritos en la DOP Rioja, cualquier Asociación o Institución alavesa implicada, puede pedir de oficio la corrección de esos errores y falsedades, propiciando una modificación del Pliego de Condiciones para ajustarlo a la verdad. Aprovechen que en el próximo mes el propio Consejo va a proponer unas modificaciones del Pliego con otros objetivos para incorporar los cambios aquí comentados. Es importante, «la verdad nos hará libres».
*Master en Viticultura y Enología
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Grandísimo artículo de MIGUEL LARREINA que desmonta, una y otra vez, lo que se empeña el CDOR.
Siempre se agradecen tus comentarios, Dalmacio. Saludos.
Se suele decir, que 100 personas tienen 100 opiniones. Ahora bien, sea cual sea la opinión de cada uno de nosotros sobre el artículo presentado, entiendo que dicho artículo de Miguel merece ser leído con atención y que cada cual saque su veredicto y su obligación moral sobre el asunto cuestionado.
Gracias Fernando por tu comentario. Saludos cordiales.
Gracias Miguel por la información que aportas en tus escritos y porque conoces el alcance jurídico que estos informes contienen.
Por abundar en los elementos positivos que nos definen tenemos que lanzar hermosos piropos a las mujeres y los hombres de esta tierra que con coraje saben pensar distinto y llevarse bien.
Tenemos que ilusionar a los jóvenes porque los necesitamos bien formados y muy creativos.
Gracias por tus palabras, y esa actitud abierta, Victoria. Todo lo que digamos en pro de los jóvenes, estimulando e impulsando su implicación en los asuntos de la Comarca, será bueno para tod@s. Para las distintas generaciones que les preceden, para l@s jóvenes, para Rioja Alavesa y para Euskadi. Saludos cordiales.
Gracias a todos por las aportaciones. El que tenga interés en ver el documento que se ha mandado a la Unión Europea no tiene mas que poner en Google PLIEGO DENOMINACION RIOJA. Me he limitado a poner diez frases textuales porque los dos folios del blog no dan para más. La falsedad de esas frases redactadas por responsables del Consejo es demostrable, el trato discriminatorio a Euskadi y la Subzona Rioja Alavesa es evidente. ¿Podemos sobrevivir con ese Pliego? Pues claro que sí! Lo que me preocupa es que «esos barros nos llevan a otros lodos».
Gracias por tus comentarios, Miguel. Demuestras cada semana que dos folios dan para mucho. Saludos cordiales.
Miguel Larreina es una de las voces mas autorizadas en Rioja Alavesa y sin duda lo que dice en este artículo es digno de tener en cuenta . Estamos en el siglo XXI con discursos caducos sobre la comarca riojanoalavesa repletos de datos inexactos y como demuestra claramente ,fuera de la realidad .
Excelente aportación Miguel
Un saludo
Patxi
Gracias por tu comentario, Patxi Antón. Saludos cordiales.
Gracias Miguel por tu artículo tan claro y contundente, todo sea por sacar a esta Rioja Alavesa de su letargo.- Saludos
Gracias por tu valoración, Francisco. Saludos.