En el anterior artículo negué las explicaciones demagógicas y grandilocuentes que estaban proliferando esos días en los Medios relativas al proyecto de nueva DO. Hoy me pregunto si la idea de “Viñedos de Álava” surgió en uno de estos gélidos días de invierno, mientras podaban o esperaban un avión en un lejano aeropuerto pensando si la próxima crisis que se barrunta será como la del 2009-2013.
ESTO no va de guerras imaginarias, sino de supervivencia de las pequeñas bodegas alavesas.
Los argumentos expresados telegráficamente en aquel artículo los demostré en el libro “Rioja Alavesa en la encrucijada”, un libro escrito, según explicaba en el prólogo, “para poner al alcance de políticos, periodistas y técnicos, los datos contrastables necesarios para tomar decisiones relacionadas con ese interrogante que planea: ¿pueden tener una DO diferenciada los vinos del sur de Álava? La respuesta a esa pregunta, positiva o negativa, hay que fundamentarla bien. El futuro de Rioja Alavesa no es un asunto para egoístas o cortoplacistas, tampoco para demagogos”.
Miguel Larreina González.
En el libro daba las claves que explicaba la desazón de algunas pequeñas bodegas que les podían llevar a dejar su DO y embarcarse en un proyecto nuevo: mala gestión de la DO Rioja, crecimiento sin control del potencial vitícola, oligopolio de gigantescos grupos bodegueros, apropiación por el Consejo del nombre “Rioja Alavesa”, asfixia comercial de los pequeños, la carencia de cultivos alternativos como tienen en el resto de la DO Rioja, todo ello complicado con la dura crisis económica de 2009-2013.
LAS crisis del vino Rioja marcan las decisiones posteriores de los vinicultores alaveses.
Y en base a las claves expuestas en el libro niego hoy algunas cosas, como que este proyecto de nueva DO importe realmente a los mastodónticos grupos bodegueros que controlan la DO Rioja, pues estamos hablando del orden del 0,5% del vino Rioja, estamos hablando de lo que llamo el “rioja invisible, ignorado e intrascendente”. No olvidemos que a los dinosaurios no los mataron los pequeños mamíferos que empezaban a proliferar pues no eran competencia real, los mató una hecatombe en la que sucumbieron los gigantes y sobrevivieron los diminutos.
¡NUNCA estará en juego el sentimiento “Rioja Alavesa” por la decisión personal de unos pocos!
Igualmente niego que esto sea una operación comarcal, que implique a Rioja Alavesa en su conjunto, pues no es más que una estrategia empresarial que afectaría a una pequeñísima parte (2%) del vino embotellado de la Comarca. Niego que implique la pérdida del nombre “Rioja Alavesa”, son otras estrategias de otros actores de este sainete, el Consejo Regulador o ciertos “ideólogos” mediáticos por ejemplo, las que están acaparando, devaluando y tapando el nombre “Rioja Alavesa”.
Es muy importante demostrar lo dicho en el párrafo anterior, la minimización de la nueva DO propuesta, pues algunos intelectuales y políticos alaveses han creído ver un ataque masivo al nombre “Rioja Alavesa” con una gran DO Álava apoyada e impulsada por las Instituciones y han elaborado una teoría de la conspiración basada en esa inexistente sustitución masiva de la palabra Rioja por la palabra Álava. ¡El 2% de las botellas no es una comarca entera, hablemos con precisión y sin histerias!
LAS instituciones vascas han expresado su apuesta por soluciones dentro de la DO Rioja.
Niego también las motivaciones políticas de la propuesta de nueva DO “Viñedos de Álava”, otra cosa distinta es que algunos aprovechen hoy este asunto para hacer electoralismo con ello o que este tema interese, a modo de cortina de humo, a ciertos políticos de distintos signos y de ambos lados del Ebro. Precisamente como estamos en el País Vasco en periodo electoral, para evitarme problemas, voy a poner dos ejemplos solo de la orilla logroñesa que no está en Elecciones.
Así, un mandatario del Consejo Regulador puede preferir hablar de esta minucia de nueva DO que afectaría hipotéticamente al 0,5% de la DO Rioja para evitar tener que hablar de la actual caída de ventas que está afectando a un porcentaje treinta veces mayor. Así, el Gobierno de La Rioja prefiere criticar en su Parlamento el anhelo de unos pocos vitivinicultores de la Comunidad vecina que explicar a varios miles de familias de agricultores riojanos el negro panorama de muchos cultivos.
La nueva DO es una iniciativa económica de bodegueros concretos, no de ideologías.
¿Y por qué niego rotundamente la componente “política” del proyecto? Porque conozco bien sus entretelas, porque esta estrategia de unos políticos subidos sobre unos viticultores metidos en el barrizal mientras aparentan golpearse duramente con sus impolutos guantes de seda es un “deja vu” repetido durante los últimos veinticinco años en la que Rioja Alavesa siempre acaba embarrada. Es el gran drama de la Comarca: “manoseada por muchos, comprendida y amada por pocos”.
Además, porque la componente “política” del proyecto de nueva DO es una gran falacia que dificulta entrar en las auténticas motivaciones. Falacia que está propiciando un discurso peligroso que habla de “identidades asesinas”, de “guerras txistu-gaita”, “de la aversión del nacionalismo a las sociedades fronterizas e híbridas como Rioja Alavesa a las que ataca utilizando la herramienta del «hecho diferencial».
AQUÍ no hay guerras ‘txistu-gaita’, no hay aversión a las mugas; hay “terroir”, no terror.
¡Por favor, tranquilidad! En las páginas centrales de un periódico regional no se puede comparar este pequeño proyecto comercial con lo que denunció hace veinte años Maalouf influido por la locura de esas guerras étnicas y religiosas que estaban teniendo lugar en la antigua Yugoslavia, con doscientos mil muertos y millones de afectados. ¡Ya vale de metáforas macabras al hablar de Rioja Alavesa, aprovechando que los aludidos no tienen tiempo ni medios para rebatir la acusación!
Aquí la afirmación de unos no implica la eliminación de otros, aquí se trata de “terroir”, no de terror. Nadie quiere eliminar al vecino como en Sarajevo. Lo que quiere simplemente es exaltar su terruño, las características de sus viñas que cree superiores. La “Enología identitaria” no es perversa, es la estrategia enológica dominante en todo el mundo basada en magnificar la diferenciación. ¡Así se explica que haya mil DO vínicas en Europa!
LA “enología identitaria” explica las 8 apelaciones vínicas en el entorno de Tarragona.
No nos hagamos trampas en el solitario, no nos inventemos los agravios fronterizos que le llevaron al ínclito presidente Sanz a negar en su día a los riojanoalaveses el acceso a los hospitales de Logroño. En nuestra comarca el 48% de la población vive a unos 8 minutos de Logroño-Haro, y más de la mitad de las mujeres vinculadas a los cosecheros alaveses (abuelas, madres, esposas) son de allende el Ebro por lo que no procede hablar de racismos ni miedo al mestizaje, ni “borrado de pertenencia”.
EL ‘terroir’ y la economía explican que hayan surgido media docena de DO por Zamora.
¿Y si esto no va de identidades nacionales ni de guerras fronterizas inventadas? ¿Cómo no se lo preguntan directamente a esos pocos cosecheros implicados? ¿Y si todo se reduce a asegurar las ventas en casa de unos pocos millones de botellas, como el txakoli? ¿Y si quieren posicionar sus botellas a una media de 7-10 euros como el txakoli, y no a la mitad como están haciendo hoy con la palabra Rioja? ¿Y si la palabra “Rioja” en sus botellas no les interesa económicamente ya a algunas bodeguitas?
Hay varios factores en Rioja Alavesa que nos ayudan a responder a esos interrogantes, factores que pasan desapercibidos pero que son, en mi opinión, los auténticos responsables que llevan a unos pocos vitivinicultores alaveses a tomar una decisión tan drástica. Voy a analizar hoy uno de esos factores: el miedo, uno de los elementos constitutivos más poderosos de las relaciones sociales. Miedo que se vive en el campo como una realidad cotidiana, al no comprender lo que va a suceder mañana.
NUESTROS vecinos tienen más productos agrarios, y eso les da más seguridad cara al futuro.
La viña, con su gran longevidad, incita a pensar en el futuro, a ver las cosas con mucha perspectiva. “Esta viña que estoy podando la plantó mi abuelo, vaya racha de miseria le tocó vivir, nunca se pudo imaginar que estas cepas nos harían ricos. A mi padre le fue mejor con ella pero no tanto como a mí. También él se fue prematuramente. ¿Acabará esto conmigo, seguirá mi hijo, hay futuro?”. Esa incertidumbre se transforma en miedo.
Miedo a la soledad, pues si hay una palabra que define a una familia de cosecheros en la toma de decisiones a largo plazo es “soledad”. Miedo a un mercado cada vez más difícil e impredecible, miedo a Trump, al brexit, al virus chino, a la liberalización de plantaciones, miedo a la gran urbe vecina que cuando no nos quiere pasar su variante norte nos quiere pasar un AVE, miedo a la “piedra”, al “hielo”…, miedo a que el famoso prescriptor se olvide de nuestra bodega o que no caigamos bien a su lazarillo, miedo al Consejo, miedo a la que se ha montado con la nueva DO… Miedo a todo.
¿TENDRÁN los hijos asegurado el futuro con el vino Rioja? La duda es razón de la nueva DO.
Así que, como los primeros cristianos en las catacumbas de Roma, así se deben reunir en sus “cuevas” los promotores de la nueva DO, temerosos de todo y de todos, y allí se cuentan sus sueños, lo que han visto en los viajes: “A mí me gustaría una denominación gestionada y tutelada como Txakoli de Getaria, ¿habéis visto qué modo de crecer en estos veinte años?, pues a mí me gusta el montaje de Priorat, pues yo en Alsacia vi mi modelo ideal,…”
“Hay que hacer algo, lo que sea, copiar a unos u otros, porque como sigamos así en esta década los poco que quedemos seremos como una “reserva de indios”. El de la bodeguita de al lado echa la persiana, deja de elaborar vino, se limitará a vender la uva a una gran bodega y fuera complicaciones hasta que dentro de pocos años venda las viñas al primer millonario que se le presente y se acabó la historia de esta familia vinatera”.
El modelo es una DO que en 25 años ha llegado a altas cotas de negocio en el mercado vasco.
“Pues yo lo de la nueva DO no lo veo claro, me sumaré si se aprueba, pero no me gusta el nombre ni me gusta el concepto de Denominación. Lo veo anticuado. Me daría lo mismo ser un simple label tipo Kalitatea o esas etiquetitas que tienen nuestros kiwis con una ikurriñita y el nombre del baserri. Si viene una crisis fuerte cambiarse de DO puede ser como cambiarse de camarote en el Titanic, no se libran del hundimiento ni Rioja ni Arabako Mahastiak”
“A mí tampoco me gusta el nombre, pero es que están todos los nombres cogidos. Meter la palabra Rioja nos lo tienen prohibido, Rioja Alavesa ídem, se la han quedado ellos, como los nombres de nuestros pueblos, imposible dicen, ¿Y los nombres de los pagos y lugares? Igual, casi todos los topónimos están cogidos por las grandes bodegas. Solo en euskera hay alguna opción, pero te cierras a solo el mercado vasco”.
A menudo surgen temas que acrecientan el miedo al futuro de los vitivinicultores alaveses.
El miedo también nos explica el lógico mutismo que está habiendo en esta fase previa, pero por datos indirectos podemos ir deduciendo de quiénes estamos hablando. Así, sabemos que la propuesta de nueva DO surge de una parte de las bodegas de ABRA. Viendo cómo se distribuye ese colectivo en la geografía comarcal, vemos que la propuesta surge especialmente en esos pueblos que concentran mayor número de pequeñas bodegas familiares: Villabuena, Samaniego, Lanciego, Lapuebla, Laguardia.
Surge la nueva DO en pueblos muy pequeños, con un centenar de familias por término medio, en pueblos que tienen la “Renta Familiar” más baja de Euskadi, aunque aparentan tener una alta renta o PIB debido a alguna gran bodega allí instalada. Son pueblos envejecidos, con la más alta tasa de envejecimiento de la ya vieja Euskadi, pueblos con muy pocos niños, con una alta emigración femenina y de la juventud más preparada académicamente…
LA idea de la DO surge hoy en pueblos que eran muy nacionalistas hace ya cuatro décadas.
Surge en pueblos con mayoría abrumadora de voto nacionalista desde hace cuatro décadas. Nos gusten o no las cifras, están ahí, son públicas, las puede consultar uno en Google o Eustat, no se puede alegar ignorancia de esta realidad desde ciertos ámbitos intelectuales vitorianos. El nacionalismo no tiene nada que ver con salirse del Rioja, pues el 98% de los votantes nacionalistas (unos 4.100) van a seguir en la DO Rioja, mientras que unos 100 votantes nacionalistas se irían inicialmente a la nueva DO.
Es importante también fijarse cuándo surge la idea de hacer una nueva DO. Surge hacia 2015, tras los últimos coletazos del quinquenio agónico 2009-13 producto del descalabro económico de 2008. Así pues, surge la idea tras una crisis que se llevó por delante a muchos cosecheros embotelladores en Rioja Alavesa, surge tras la reivindicación de otro modelo de DO propiciado por los galardonados Parker, como Juan Carlos López de Lacalle, aunque los que impulsan “Viñedos de Álava” son pequeños y anónimos, no tienen la bendición de Parker.
RECUPERAR el mercado vasco es una obligación, y puede ser una razón del nuevo proyecto.
Hay varios indicios que apuntan a que uno de los objetivos de la nueva DO es algo tan legítimo y razonable como recuperar el mercado vasco del que les han sacado en los últimos años. Por ejemplo, fíjense en la asociación bodeguera riojana que está siendo más agresiva en este tema, cuyos ideólogos están saliendo en tromba por distintas vías contra la nueva DO acusándoles de “competencia desleal” (concepto que debe demostrar a los escépticos vitorianos que esto va de mercados y no de ideologías).
¿Sabemos lo que es diezmar? ¡Más rigor, por favor! No todo vale en la estrategia informativa.
Dicho colectivo riojano factura del orden de 100 millones de euros y para muchos de sus socios la cuarta parte de su cifra de negocio se basa en el consumidor vasco. Entenderán lógico el miedo -otra vez el miedo- de las pequeñas bodegas riojanas a la competencia de las pequeñas bodegas alavesas, a que se unan en una nueva DO (o simplemente se atrevan a poner un logo vasco en la etiqueta Rioja) que estimule mínimamente a la ciudadanía vasca a consumir productos de su tierra, algo que hacen en todos los países del mundo y en todas la Comunidades Autónomas.
CONTINUARÁ…
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Datos y explicaciones diáfanas las aportadas por Miguel Larreina sobre el proyecto de la nueva DOP Arabako Mahastiak/Viñedos de Álava. Una decisión empresarial personal para comercializar los vinos riojano-alaveses de algunas pequeñas bodegas.
A ver cuándo aprendemos y nos damos cuenta de que al campo no se le puede poner puertas. Que cada vitivinicultor trabaje y elija el modelo de organización que crea más oportuno para la explotación de sus viñas y negocio.
¿Acaso es malo tener la posibilidad de elegir entre dos o más opciones de DOP? Abramos el abanico de posibilidades. A veces, en nuestra vida caemos en la tentación de ver enemigos donde no los hay. Vemos gigantes donde solo hay molinos. Arremetemos contra molinos de viento mientras los verdaderos gigantes exprimen y rentabilizan a lo grande nuestras uvas y vinos.
Dejemos trabajar a quiénes hayan decidido emprender el nuevo camino y no pongamos palos en las ruedas. No sembremos el confusionismo. El campo no se trabaja por romanticismo, sino como una forma de vida que busca la rentabilidad económica. Seamos tolerantes y no asustemos a los vitivinicultores con catástrofes como las siete plagas bíblicas. Respetemos la libertad y que cada uno opte por lo que más le convenga.
Y que nadie vea oscurantismo y fantasmas identitarios en querer borrar Rioja de nuestra Comarca, ni construir una etnia única, ni otras demagogias. Como buenos alaveses tenemos doble apellido compuesto, Rioja Alavesa. Por cierto, nombre que nos ha sido usurpado por uno de esos avaros gigantes, que nos cuesta mantenerlo un riñón.
Ojalá les salga bien el parto y puedan bautizar a la nueva DOP con “Viñedos de Álava” o como les dé la gana. Que cada uno con su negocio haga lo que crea más oportuno. Libertad y tolerancia.
Muchas gracias, José Ángel Chasco. Un cordial abrazo.
Totalmente de acuerdo con Miguel Larreina y con José Ángel Chasco, que saben de lo que hablan. Por otra parte, resulta lógico que estas cosas pasen en una comarca natural, la Sonsierra o Principado de Viana, tan maltratada por la historia, dividida hoy entre tres administraciones autonómicas.
Muchas gracias, Fernando Sánchez Aranaz. Saludos cordiales.
Gracias Miguel por señalar en tu artículo las claves de este posible proyecto de DOP, y por dar un poco de luz entre tanta tiniebla, acusaciones e incomprensiones.
Muchas gracias, Francisco Mtz de Cañas.
Evidentemente hay aspectos del artículo que no comparto, tampoco algunas ideas de los comentarios. Aún así, puedo compartir otros, evidentemente, y lo volveré a repetir por enésima vez: libertad de elección, libertad para optar por un nombre, libertad para renegar de la DOC, libertad para gestionar una bodega. Totalmente de acuerdo. Ahora bien, yo sigo manifestando mis recelos, y mi pesar por la pérdida del “apellido” Rioja. Y de nuevo vuelvo a situarme en la fuerza simbólica de ese hecho. Para finalizar, decir que sobre esto estuvimos hablando ayer Miguel y este servidor, y nos hemos emplazado para otra reunión a título estrictamente personal. Miguel Larreina, que debo decirlo, se manifestó como una gran persona y a quien debo un gran respeto.
Muchas gracias, Jesús Prieto Mendaza. Saludos cordiales.
Gracias a todos por vuestras apreciaciones, especialmente a Jesús Prieto al que tengo en gran estima. Es muy bueno que «intelectualicemos» sobre Rioja Alavesa, que hablemos y discutamos muchos y mucho sobre una Comarca bastante olvidada de Vitoria y reducida por ello a tópicos peligrosos. El Blog o las Juntas Generales o la Universidad…, son excelentes marcos para esas discusiones. Todo menos el miedo y el silencio.
Muchas gracias, Miguel. Saludos cordiales.