Miguel Larreina González *
Como cada año por estas fechas los responsables del colectivo “lomejordelvinorioja.com” difunden su personal visión del vino Rioja en el suplemento del periódico dominical, consiguiendo un efecto de dilución del concepto SUBZONA Alavesa, cuyas consecuencias traté en este blog hace dos meses. La portada que se adjunta, del suplemento citado, ya nos da una pista de sus intenciones cuando eligen una bella foto de un viñedo marginal bajo el nevado pico de San Lorenzo como expresión de los viñedos de más calidad de la Denominación, los VIÑEDOS SINGULARES, tema del que también hablamos aquí hace un mes.
EXTRAÑA percepción de los Viñedos Singulares de Rioja Alavesa.
En el interior del Suplemento aparecen 49 “viñedos singulares” de la DO, agrupados para enmascarar la Subzona Alavesa (¡hasta el punto que nuestro emblemático Viñedo de Laserna aparece en una inexistente “Rioja Central”!). Para los responsables del Suplemento nuestros Viñedos Singulares suponen un porcentaje exiguo (12%), con omisiones importantes tanto en bodegas como en pueblos de singularidad innegable: Elciego, Samaniego, Lanciego, Navaridas, Baños, Leza, Lapuebla,…
Es evidente que en una Denominación que se extiende por una superficie de 350.000 hectáreas y casi 100.000 parcelas se pueden encontrar miles de rincones singulares, todo depende de con qué criterios se escoja y qué objetividad tenga el seleccionador. Pero si vemos la página 2ª del citado Suplemento en el que se concretan los condicionantes que van a tener que cumplir los Viñedos Singulares, edad avanzada (25-35 años), baja productividad (5.000 kg/Ha), prácticas culturales sostenibles, vendimia manual, bajo rendimiento vinificación (65%),… nos daremos cuenta que muchos de los 49 viñedos que nos propone el Suplemento no cumplen esos requisitos.
VIEJO VIÑEDO ALAVÉS, fotografiado en la mañana de ayer 1 de diciembre en Samaniego…
En este artículo, para evitar que nadie les cuente milongas con frases publicitarias y fotografías engañosas, propongo a los lectores que jueguen durante unos minutos al “busque las diez diferencias entre Rioja Alavesa y el resto de Denominación” con su tablet u ordenador desde el salón de su casa:
1º.- Busque BAÑOS DE EBRO MAPA GOOGLE. Reduzca la imagen para que entren en la pantalla de la tablet la Rioja Alavesa y la Rioja Alta, perfectamente enmarcadas por dos manchas verde obscuras que se corresponden con la Sierra de Toloño por el norte y el Sistema Ibérico por el sur. Fíjense en el color del terreno y verán como hay una diferencia notable: un color amarillo en el suelo de Rioja Alavesa- Sonsierra y un color rosa-rojizo en el de Rioja Alta. Ya tiene usted la primera diferencia evidente.
2º.- Amplíe un poco la imagen con los dedos y enmarque en la pantalla el terreno comprendido entre Baños de Ebro (debajo de la pantalla) y Villabuena (arriba). Fíjense en el aspecto del viñedo ( pequeñas parcelas, terreno irregular muy fragmentado, carencia de cultivos diferentes a la viña, ausencia de ríos que merezcan tal nombre…) y , sin cambiar el zoom, desplace el mapa lentamente hacia abajo, cruzando el Ebro hacia el sur, hacia Uruñuela. Como si fuera una paloma que va de Rioja Alavesa a la vecina Rioja Alta, en apenas 5 minutos de vuelo usted estará viendo dos mundos agronómicos absolutamente distintos; verá cómo en este pantallazo ya le salen varias diferencias sin esfuerzo alguno.
3º.-Manteniendo el zoom, siga el gran valle del río Najerilla hacia el sur, pasando por Nájera hacia Baños de Río Tobía… Vaya anotando las diferencias de ese gran viñedo asentado en el suelo aluvial generado por el Najerilla y sus muchos afluentes y luego vuelva hacia Nájera y tire hacia el oeste, siguiendo la carretera hacia Santo Domingo y Bañares. Una ojeada rápida y volvemos sobre nuestros pasos y seguimos ahora la carretera en dirección a Logroño, anotando nuevas sensaciones. Pasamos el viñedo urbanita y seguimos el curso Ebro abajo en dirección a la gran masa del joven Tempranillo entre Aldeanueva y Alfaro, que se beneficia de las aguas del Alhama y de ese gran río artificial que es el canal de Lodosa. Anoten, anoten impresiones: inmensas planicies irrigadas, parcelas vitícolas enormes sobre suelos de huerta, policultivos, porcentaje de viñedo que no llega al 20% de la superficie labrada….
FOTOGRAFÍA de Internet que muestra la tablet al escribir «Rioja Alavesa».
Así, de un vistazo, en apenas unos minutos, acaban de comprobar desde su casa lo variopinto de una Denominación que se asienta en un territorio tan grande como Gipuzkoa y Bizkaia juntas. Y ya puestos a evidenciar diferencias, considerando la gran influencia que va a tener la vejez del viñedo a la hora de declararlo “singular”, incorporen a su cerebro un dato del Consejo Regulador referido al porcentaje de Viñedo Viejo de las distintas subzonas que, aunque no lo han comprobado directamente en su vuelo casero, si se lo pueden creer, visto lo visto: Rioja Alavesa tiene un 43% de su viñedo con más de 30 años, mientras que el resto de la DO el porcentaje se reduce a sólo el 21% y si prefieren datos referidos a los viñedos de más de 40 o 50 años, verán que las diferencias son aún mayores.
La semana pasada hablábamos aquí de la posibilidad de generar un sello nuevo, “el Primero de Álava”, aludiendo a un “primicia” que podrían sacar algunos cosecheros, con un precio interesante aunque moderado (4-7 euros/botella) y que supondría un porcentaje muy modesto del volumen y la facturación total (3-4%) de Rioja Alavesa. Hoy estamos hablando de cosas muy diferentes, pues…
…el vino “ de viñas viejas” podría ser elaborado casi por el 100% de las 360 bodegas alavesas, saldría con un precio interesante (la mayoría entre 8- 80 euros/botella) y supondría un porcentaje importante del volumen de ventas ( más del 25%) y aún mayor de la facturación ( más del 50%).
Esta joya vitícola y etnográfica que es el vino del Viejo Viñedo Alavés coincide con el “primeur” en que tampoco tiene nombre, por lo que corremos el peligro de que alguien nos lo diluya en un concepto “singular” que igual sirva para Villabuena, el Monte Yerga, Bañares o Badarán. Y mucha atención con este tema de la edad que puede estar propiciando una bonita estafa, pues tener más de 25 años no es en sí mismo una garantía de calidad. La exigencia debiera decir “plantado antes de 1989”, por ejemplo, ya que de ese modo estamos incorporando otros muchos condicionantes agronómicos, habida cuenta de lo ocurrido en la agricultura de La Rioja en los años noventa: la bajada del precio de los cereales, patata y remolacha en Rioja Alta y la crisis de la huerta de Rioja Baja empujó a los no viticultores a plantar viña, la concentración parcelaria masiva, la puesta en regadío de decenas de miles de hectáreas de secano, la reestructuración de decenas de miles de hectáreas de Garnacho y Viura, la reconversión vaso/espaldera de otras tantas hectáreas, la expansión de las vendimiadoras mecánicas.
Esa nueva viticultura Rioja con un potencial productivo de 10.000 kg/ Ha no puede ser “Viñedo Singular” en el próximo decenio por el hecho de tener 25 años o por el hecho de tirar 4.000 kilos al suelo. ¡Nunca, ni con 50 años, debiera ser Viñedo Singular un terreno con vocación de patatal!
UVAS Y HOJAS en un viñedo de setenta años de Rioja Alavesa. Setenta! Rioja Alavesa!!
Para corregir esa confusión y ese anonimato pernicioso al que algunos pretenden llevar al auténtico “Viejo Viñedo Alavés” es por lo que propongo en el libro “Rioja Alavesa en la encrucijada” identificar a nuestro vino estrella con algún sello que sirva tanto dentro como fuera de la DO Rioja:
1.- “Historic Basque Vineyard” o “Viejos Viñedos de Álava”: DOP o sello de alta gama que responda a unas exigencias de calidad muy rigurosas: alta edad del viñedo, bajos rendimientos, alto grado y color…Lo del nombre en inglés se debe a que los demandantes de este tipo de vinos son fundamentalmente los enófilos norteamericanos, asiáticos o europeos, además de los vascos.
2.- Basque heritage Vineyard: DOP o sello que juega con un concepto que cumplen excepcionalmente los viñedos alaveses: sus viñas se asientan en terrenos que vienen cultivándose exclusivamente con viñas tintas desde hace cuatro siglos, antiquísimos terroirs que muy pocos vinos del mundo garantizan.
Acabo este artículo como acababa el libro citado. “Lo que se propone con cualquiera de estos logos que sirven tanto dentro de la DO Rioja como fuera de ella, es que la Administración Vasca garantice la excepcionalidad de un viñedo y una cultura únicos en el mundo, que ponga en valor el trabajo milenario de unas gentes cuyo vino ha sido actor importante en la historia y economía del País Vasco… Rioja Alavesa le puede ayudar mucho al prestigio de Vitoria y del País Vasco, al fomento de su turismo, de su gastronomía, de su cultura, dándole un marchamo de “excelencia”.
*Master en Enología y Viticultura.
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
He leído el suplemento del Correo y coincido con Miguel que el tratamiento que da en el suplemento, es que TODO RIOJA ES BUENO.
La realidad es muy tozuda,
El mapa, ese que nos enseñas Miguel, dice que el suelo más extraordinario, esta en RIOJA ALAVESA y parte de RIOJA ALTA.
Es un suelo arcilloso-calcareo, es más pobre y difícil de trabajar, pero el que da los mejores vinos tintos.
Como decía un presidente americano… la viña necesita suelos pobres, poco abonados y viejas viñas.
Asi es RIOJA ALAVESA – SONSIERRA, comarca natural con notable personalidad.
Y los viñedos viejos, basta dar una vuelta por ELCIEGO, NAVARIDAS…
Gracias Miguel, por decirnos que RIOJA ALAVESA es un previlegio para la marca RIOJA
Gracias por tus comentarios, Dalmacio. Saludos.
Me encanta siempre leerte aunque no llegue a entender mucho de ese mundo tan rico que es el de las viñas y la produccion de vino en Araba. Es maravilloso ver lo entendido, lo singular que eres. Escribes muy bien y claramente.Me ha hecho mucha gracia la parte en la que explicas lo de que terrenos que no eran viejos viñedos puesto que su producción era otra ,se quieran calificar ahora de singulares teniendo como dices vocación de patatal. Gracias
Gracias Karmele por tu comentario. Saludos
Gracias Dalmacio. Pero el mensaje que me preocupa no es que «todo el Rioja es bueno», que puedo aceptarlo. El mensaje sutil que nos quieren colar algunos «entendidos» es que Rioja Alavesa como terroir excelente no existe, que en Rioja HAY MIL TERRUÑOS EXTRAORDINARIOS (fíjate en el texto de la portada) y que nosotros somos pues eso, una docenita entre esos MIL EXCELENTES.
Gracias por la precisión en el mensaje, Miguel. Saludos
La diferencia entre nuestra Rioja Alavesa y la otra Rioja son evidentes, pero la forma de verlo que nos muestras es muy buena. La verdad es que nunca lo había visto así. Muchas gracias, Miguel.
Gracias a ti, Joseba Fernández. Saludos cordiales.
Gracias a ti, Karmele, por intentar comprender este complejo (y apasionante) mundo del vino alavés que a veces no lo comprendemos ni nosotros mismos. En el fondo es un poco como otro cualquiera de los mundos en que te desenvuelvas: unos miles de familias que ponen su esfuerzo, su patrimonio y sus ilusiones a cuarenta años vista y unos cuantos listos que quieren vivir del cuento, quedándose con la mayor parte de las plusvalías por aquellos generadas.
Gracias, Miguel, por tu dos últimos comentarios para Karmele y Joseba, que de paso sirven para tod@s los demás. Saludos cordiales.
Gracias también a ti Joseba, pues necesitamos mucho tu apoyo y empuje. Si te digo la verdad yo tampoco lo había visto así. Fue mi hijo pequeño el otro día el que me dijo: «Aita, déjate de describir las diferencias y diles que las vean por ellos mismos en el ordenador». Y la verdad que en Google Map vi las diferencias más claras que desde San Tirso.
Yo también he leído el Suplemento del citado periódico y estoy de acuerdo con Miguel, en la forma de como se trata sutilmente de diluir los viñedos viejos de Rioja Alavesa (ojo con lo que viene sobre viñedos singulares) pues algunos ya están tratando de incluir como tales viñedos de 100 Hectáreas,frente a parcelas de Rioja Alavesa de 0,5 Hect, y menos.- ( tiempo al tiempo).- Gracias y Saludos.-
Gracias a ti, Francisco. Saludos cordiales.
«… a todos estos trabajos y publicaciones debo sumar otra fuente formidable de información vitícola cotidiana, como son los periódicos regionales, en especial ‘La Rioja’, que recogen extraordinariamente buena parte de la problemática que afecta a este colectivo humano…».
Hola Miguel. No son mis palabras, son las tuyas, de tu libro ‘Los viticultores del siglo XXI: la fuerza del Rioja (I), con las que no hace más de un año te referías de esta forma al medio de comunicación al que ahora atribuyes, y no es la primera vez, no sé qué ocultos intereses de dilución de Rioja Alavesa.
Podría reproducir la dedicatoria personal con que me hiciste llegar tu libro en alusión a mi «excelente labor» y podría desmontar, uno a uno, esos supuestos argumentos torticeros que nos atribuyes con esta publicación.
Pero únicamente, te diré, ya que me has hecho contar, que no es «sólo el 12% el porcentaje exiguo de viñedos alaveses destacados en el suplemento de viñedos singulares», sino 10 de los 49, lo que supone más del 20% y, si cuento con la Sonsierra (personalmente defiendo la zonificación orográfica y climática y no por lindes administrativos) estaríamos hablando del 35%.
En cualquier lugar, lo que más me molesta de tus alusiones es que relaciones la elección de la foto de portada (magnífica por cierto de mi compañero Miguel Herreros) con una estrategia de ataque o ninguneo a los viticultores alaveses.
La foto es de Cordovín, un municipio de una comarca que conserva la mayor cantidad de viuras y garnachas viejas de Rioja, un pequeño pueblo con al menos seis bodegas cuyos responsables llevan décadas ‘rompiendo puertas’ bar a bar, con su furgoneta para vender un producto con personalidad: primero en garrafones y luego embotellado, luchando incluso contra la burocracia legislativa que les impidió plantar viuras durante casi dos décadas y hasta citar su ‘clarete’ en las etiquetas. Son algunas de las familias de viticultores a las que precisamente dedicabas tu libro y a las que creo que ahora desprecias.
No creo que el viñedo de Rioja Alavesa vaya a ser mejor que lo que ya es a costa de decir que el resto es mierda.
Como hemos cambiado.
Saludos, Alberto Gil
Gracias por tu comentario, Alberto Gil. Saludos.
Hola Alberto:
Empiezo desmintiéndote las afirmaciones que crees he hecho. Nunca he dicho, para exaltar el vino de Rioja Alavesa, que EL RESTO ES UNA MIERDA. Nunca he despreciado a los viticultores de Cordovin. Nunca he minusvalorado la foto de portada, ni al fotógrafo ni a las «viejas garnachas» que dices representan, aunque en realidad son mayoritariamente jóvenes tempranillos en un terreno de vocación cerealista con aspecto de reciente concentración parcelaria. Falseas mis palabras y mis intenciones, como falseas las cifras que das del 20-35% de viñedos singulares pertenecientes a la Subzona Alavesa.
Respecto a tu «acusación»de que he cambiado, asunto intrascendente por otro lado, te aconsejo releas mi primer libro del Rioja de 1982 y verás que mis convicciones fundamentales no han variado apenas en la docena larga de libros que han seguido después: gran aprecio por el colectivo de vitivinicultores riojanos y profunda preocupación por los de la Subzona Alavesa. Para justificar ese supuesto cambio aludes a mi libro “El Viticultor del siglo XXI” en el que repaso técnicamente las fortalezas y debilidades del colectivo; no me desdigo ni una coma de lo que pensaba en 2012, ni de las alabanzas a tu labor informativa, lo cual no tiene nada que ver con el hecho objetivo que vengo criticando hace años sobre el trato discriminatorio que dais algunos a Rioja Alavesa. Y te doy ahora 4 pruebas de lo que digo:
A) A los pocos alaveses que incluyes entre los 49 viñedos singulares los incorporas a una inexistente Subzona ”Sonsierra- Rioja Alavesa”, cuando la simple educación, teniendo en cuenta la muy diferente importancia cuantitativa de ambas, te obligaba a titularla, si acaso, “Rioja Alavesa-Sonsierra”.
B) Nada de Rioja Central, Alberto. Laserna es Laguardia, es Rioja Alavesa.
C) Este Suplemento tuyo que critico no nace estos días, es la segunda parte del Suplemento de hace once meses en el que dividís la Denominación en 8 subzonas, en el que diluís de un modo sangrante a Rioja Alavesa y que denunciaba (libro “Rioja Alavesa en la encrucijada”, pág 182 y otras) con una batería de argumentos técnicos que nadie me ha desmentido.
D) Pero tu frase en la que mejor se evidencia lo que sostengo es esa en la que dices: “PERSONALMENTE DEFIENDO LA ZONIFICACIÓN OROGRÁFICA Y CLIMÁTICA Y NO POR LINDES ADMINISTRATIVOS”. Y sin acritud ninguna, Alberto, con afecto incluso, te pregunto: ¿Y quién eres para negar la realidad administrativa de Rioja Alavesa con cinco siglos de historia? ¿Qué profundo conocimiento de orografía, de clima… tenéis para echar por tierra el concepto administrativo que es uno de los pilares fundamentales del 90% de las Denominaciones? ¿ Qué Tesis Doctoral, qué trabajo de investigación, qué libro habéis hecho que os permite pontificar «ex cátedra”? No tenéis nada de eso y comprende Alberto que con unas efímeras opiniones sin fundamento no se puede lesionar el patrimonio de miles de alaveses.
Quedo a tu disposición para cualquier aclaración.
Gracias, Miguel Larreina. Saludos.
Hola Miguel:
Te voy a corregir y por favor corrígelo en tus libros que ya no es posible, pero sí al menos de aquí en adelante que EL VIÑEDO NO ES RIOJANO, que ni el CAMPESINADO es RIOJANO y que los PUEBLOS no todos son RIOJANOS. Y ahora eres defensor del viñedo Riojano Alavés? perdón del Viñedo Alavés. Y te invito a que releas lo que tú escribes en tu libro Los Viticultores del s. XXI: La fuerza del Rioja…. RIOJANOS?????? Cómo bien recoges la frase de Roosevelt, no hay que buscar tanto el triunfo, sino perseguir nuestros sueños y el mío es luchar por mi tierra, mis viñedos y mis uvas que están en RIOJA ALAVESA Y NO EN LA RIOJA, sin menospreciar a mis vecinos los RIOJANOS, los NAVARROS y una pequeñisima parte en Burgos BURGALESES con un vino excelente que están también dentro de RIOJA y no son RIOJANOS.
Se agradecen tus comentarios, Pilar. Saludos.
Por cierto Alberto, Cordovín espectaculares vivirás y Cárdenas centenarias garnachas que elaboran bodegas de Rioja Alavesa,……
Gracias, Pilar. Saludos.
Hola Miguel,
ya entiendo por qué no nos salen las cuentas sobre la presencia de Rioja Alavesa en el suplemento. Presupongo que no consideras ‘viñedo alavés’ las parcelas de Abel Mendoza en Labastida ni la de Bodegas Bohedal en la misma localidad alavesa ni las de los Martínez Bujanda en Oyón…. Me pregunto entonces si consideras un proyecto alavés el de Vega Sicilia en Samaniego, con un 90% del viñedo en San Vicente, o si Las Beatas, el vino de Telmo en la finca del mismo nombre que elabora en Ollauri, tiene para ti la condición de ‘alavés’ o no.
El suplemento pretendía destacar viñedos singulares y, por mucho que repaso las propuestas de las asociaciones, no veo por ningún lado que «la realidad administrativa» suponga un plus para ningún viñedo, sea singular o no. Yo no soy nadie para negar una ‘realidad administrativa’ que no niego. Sólo te diré que llevo nueve años organizando catas mensuales en un hotel a las que desde un principio asisten bodegas de Rioja Alavesa. Quizás estés más de acuerdo con el tipo de prensa que, cuando Luis Gutiérrez o Tim Atkin, por decirte dos ejemplos, publican sus puntuaciones y opiniones de los vinos de Rioja, reflejan únicamente las de Rioja Alavesa.
Permíteme acabar con una reflexión, aunque sea una «efímera opinión sin fundamento»: personalmente creo que los ‘pensamientos administrativos’ como los tuyos o, sin ir más lejos, los del expresidente de La Rioja, son los que hacen más pequeña a Rioja. No me gusta la política.
Saludos, Alberto Gil, y también a tu disposición para cualquier aclaración
Por tu nuevo comentario, gracias. Saludos.
Hola Alberto:
Me respondes con una colección de dudas y suposiciones: «PRESUPONGO… ME PREGUNTO…QUIZÁS ESTÉS… Manifiestas muchas dudas como para que te las responda en este corto espacio. Te sugiero dos cosas:
A) que me hagas esa entrevista en tu periódico de la que me hablasteis en su día, verás cómo te aclaro todas tus dudas y acabo convenciéndote de que ese intento de ninguneo de la Subzona Alavesa perjudica a los intereses de ambas orillas del Ebro.
B) que te leas mis últimos libros que tienes en Logroño (bibliotecas de la Universidad, del Instituto de Estudios Riojanos, Municipal de Logroño) que te despejaran esas dudas.
Y acabo con una boutade para sacarnos una sonrisa a estas horas de la noche: en estas décadas que llevo trabajando en este sector vitivinícola Rioja han sido bastantes los que para descalificar mis propuestas técnicas me han tachado peyorativamente de político (de distintos colores). Tú has batido el récord y me has comparado con tu ex Presidente. Inmerecido honor, Alberto, que te agradezco.
Lo dicho, quedo a la espera de tu cita para hablar detenidamente de cómo terminar con esa ocultación de Rioja Alavesa.
Gracias por tus palabras, Miguel. Saludos.
Lo escribí hace unas semanas y me reafirmo. Una subdenominacion se debe regir por el suelo y microclima y eso concurre Rioja alavesa, San Vicente de la Sonsierra , Abalos y Briñas. Contador dos veces 100 puntos Parker, Eguren, Abel Mendoza,las beatas en Briñas y Abalos con grandes viñedos. Donde están los mejores vinos actualmente??? Acaso no hay intereses políticos?? Si se hace una denominación nueva hagamos la casa por los cimientos no por el tejado. Empezar por vinos de pueblo, luego ya llegarán lo estudios de suelos y el mercado para denominar viñas por diferentes escalafones. Un saludo
Gracias Auxkin por tu comentario. Saludos cordiales.