El presidente del Consejo Regulador de Rioja, José María Daroca, dice “no entender” las razones que llevan a la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa ABRA a solicitar del Gobierno Vasco los trámites para la creación de la nueva DO “Viñedos de Álava”.
PRESIDENTE del Consejo Regulador Rioja en la reciente fiesta de la Vendimia de Samaniego.
De sus palabras se deriva que existe un tema candente sobre la mesa del Consejo Regulador desde que hace dos meses (el pasado 20 de julio) al menos cuarenta y dos bodegas asociadas de ABRA (y la mayoría de los miembros de esa Asociación reunidos en Asamblea) anunciaran la creación de un nuevo ámbito de protección para sus vinos en la Comarca de Laguardia-Rioja Alavesa, lo que les llevará en el futuro a dejar de ser Rioja para pasar a ser “Arabako Mahastiak / Viñedos de Álava”.
“Con un mercado vitivinícola global que demanda productos únicos y singulares, los últimos años se ha estado trabajando desde la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa ABRA en diferentes propuestas de categorización y valorización de las singularidades intrínsecas de la Comarca vitivinícola de Rioja Alavesa”, era uno de los párrafos del Comunicado que desde ABRA hicieron público el pasado 20 de julio.
Con este tema como única cuestión a despejar, el domingo 18 de septiembre, en el marco de la Fiesta de la Vendimia, celebrada en Samaniego, mantuvimos una conversación con el presidente del Consejo Regulador Rioja. No fue una conversación del todo cómoda para José María Daroca, que preside desde el mes de julio de 2015 el Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada (DOC) Rioja.
Publicamos la entrevista porque creemos que el presidente Daroca expresó con libertad su línea de pensamiento sobre un asunto en el que unos y otros se van posicionando al respecto. En este sentido el Blog está publicando distintas posiciones, y en esa tarea continuaremos, atendiendo a la pluralidad de bodegueras y bodegueros que forman parte de ABRA.
Desde la primera pregunta, la conversación con Daroca se centró en el tema que viene posicionando a la Comarca ante su futuro, habiéndose convertido éste en el asunto más sustancial (y noticiable) entre el Consejo Regulador y la Asociación de Bodegas ABRA de Rioja Alavesa.
Esta es la entrevista que mantuvimos con José María Daroca, presidente del Consejo Regulador de la DOC Rioja:
AUTORIDADES varias, con el Lehendakari en el centro, brindaron juntas en la Fiesta de la Vendimia, entre los que se encontraba el presidente del Consejo Regulador Rioja.
.- ¿Qué le parece la decisión de cuarenta bodegas riojanoalavesas de abandonar algún día la DOC Rioja y solicitar al Gobierno Vasco los trámites para la nueva DO “Viñedos de Álava”?
Hoy he venido a la Fiesta de la Vendimia, pero sin ninguna intención de hacer declaración alguna al respecto. De todas maneras le diré que no entiendo esa decisión.
.- ¿Qué es lo que no entiende, que abandonen Rioja o que pidan una nueva DO?
Nada. No entiendo nada de nada, y no soy el único que no lo entiende. Pero ya le digo que es un tema del que prefiero no hablar.
.- Puede haber posturas contrapuestas, incluso en Rioja Alavesa. Pero este debiera ser un asunto para abordarlo y debatirlo con serenidad.
¡Cómo es posible que se quieran salir de una de las Denominaciones de Origen más importantes del mundo, como es Rioja! Una DOC que garantiza buenas ventas para todos. Puedo entender que realicen otro tipo de solicitudes, pero de ninguna manera entiendo que quieran abandonar Rioja, una DOC que nos viene dando de comer a todos.
.- ¿Qué tipo de solicitudes entiende que se formulen desde Rioja Alavesa a la DOC Rioja?
Entiendo que quieran poner en las botellas los dos nombres con la letra del mismo tamaño. Eso lo entiendo y se va a poder hacer en breve. Las bodegas de las subzonas van a poder poner en las etiquetas el nombre de Rioja y, en su caso, el nombre de Rioja Alavesa al mismo tamaño.
.- Esto es una vieja reivindicación que, hasta ahora, ustedes nunca habían permitido.
Pero ahora sí. Una semana de estas eso se aprobará en el Consejo Regulador. Esta es una petición que sí entendemos. Lo otro no se entiende, de ningún modo.
TRAS LA ENTREVISTA, José María Daroca posó para el Blog de Rioja Alavesa.
.- Usted sabe que otras zonas vitícolas como Borgoña tienen casi cien denominaciones bajo el paraguas de Borgoña, o que Burdeos roza las sesenta denominaciones…
En la DOC Rioja estamos orgullosos de permanecer bajo la misma Denominación de Origen
.- Dice que no entiende que se marchen de Rioja. Pero existe un precedente reciente: el bodeguero alavés López de Lacalle lleva con Artadi nueve meses fuera de la DOC Rioja.
Bueno, bueno, ya he leído que le va mucho mejor sin nosotros, o eso es lo que dice. Pero he de indicarle a López de Lacalle que si se ha marchado de Rioja, entonces por qué mantiene nuestro nombre en sus botellas. Si se ha marchado, que quite definitivamente el nombre de nuestra DO Rioja de sus botellas.
.- Si se ha marchado en diciembre de 2015, parece entendible que todo el vino que tenga embotellado y etiquetado hasta esa fecha –en los años anteriores- lleve la marca Rioja, ya que cuando lo etiquetó formaba parte de la DOC Rioja
Ya, ya. Yo no lo entiendo así. Creo que Artadi debería quitar de sus botellas el nombre de la DOC que ha abandonado.
.- ¿Es esta una posición oficial del Consejo Regulador?
Ya le he dicho que he venido a disfrutar de esta gran fiesta del vino. Es la primera vez que acudo como Presidente del Consejo Regulador Rioja, aunque ya he venido otros años a la fiesta de la Vendimia como un ciudadano más.
.- Permita que insista. Me llama la atención que no entienda la reflexión y la decisión de ABRA, teniendo en cuenta que a las reuniones del Consejo Regulador acuden vocales de ABRA y del sindicato UAGA entre otros. No tiene más que preguntarles a ellos.
Pues no lo entiendo.
.- Puede no compartir sus reflexiones, pensar que sus valoraciones no son las correctas, pero sabrá entender las razones de los otros, aunque no sean las suyas por diferentes motivos
Ya le digo, e insisto, no entiendo nada de nada. Rioja es Rioja. Lo es todo en el mundo del vino.
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Muy interesante la entrevista! Aunque no fue muy locuaz, algo sí dijo!
Bravo!
Gracias por tu comentario, Iñaki. Saludos.
«NO ENTIENDO NADA», «no entiendo», «no comprendo»…decía el señor Daroca en la Fiesta de la Vendimia, divisando el viñedo de Samaniego-Villabuena, y lo decía tras un año en el cargo y pocos meses antes de abandonarlo.
Yo comprendo su confusión, y no sólo por lo efímero de ese cargo administrativo, sino porque la realidad en la que él ha vivido en las últimas décadas es muy distinta a la que estaba viendo ese domingo:
1.- Él ha vivido un ambiente multiagrario de zanahorias, peras, pimientos… y viña, pero aquí sólo se vive de la viña.
2.- Él ha vivido un ambiente de Cooperativa fuerte y aquí está rodeado de pequeños cosecheros.
3.-Él ha vivido una viticultura hiperproductiva de Regadío, como Presidente de la Comunidad de Regantes del Río Antiguo, y aquí está en una viticultura de secano.
4.-Él ha vivido en un entorno Entrena-Navarrete muy dinámico, con un paisaje industrial muy dinámico, una huerta feraz, un potencial frutícola inmenso, el potencial alfarero… aquí sólo vino.
5.- Él ha vivido una viticultura que en los años ochenta era de segunda calidad (vean los comentarios del libro Atlas de los Vinos de Rioja publicado por el Gobierno de La Rioja), propicio para vinos blancos y rosados de garnacho, habiendo multiplicado por ocho en este tiempo su vendimia de Tempranillo, mientras que aquí Tempranillo tenían y Tempranillo tienen, como hace siglos.
En fin, diferencias mil. Normal que no comprenda las inquietudes de la zona, como tampoco nosotros comprendemos la problemática de la zanahoria de Entrena.
Otra cosa es que descalifique esas inquietudes, que no se ponga en la piel de estas gentes que se lo juegan todo a una carta.
Otra cosa es que obvie que todas las Denominaciones del mundo, menos Rioja, se sustenten en diferencias identitarias, nacionales, regionales o locales… y administrativas; además de las puramente ecológicas y agronómicas. Todas menos Rioja, bueno, menos esta parte de la DO llamada Rioja Alavesa que no tiene derecho a utilizar argumentos identitarios o administrativos, mientras La Rioja sí lo puede hacer continuamente.
Gracias por tu aportación, una vez más, Miguel Larreina. Saludos cordiales.
Mi punto de vista, es que viene a la Fiesta de la Vendimia un señor MUY IMPORTANTE, que se codea con los grandes y que nos ve que sólo somos el 20% y no ve mucho más allá.
Análisis muy sesudos.
De qué se quejan?
Por qué protestan?
Gracias por tu comentario, Antonio. Saludos.
Claro que no entiende, porque no sabe la problemática que aquí existe. Un presidente de algo que no sabe lo que está pasando en parte de su «zona»
Y es increíble que diga esto: «Entiendo que quieran poner en las botellas los dos nombres con la letra del mismo tamaño. Eso lo entiendo y se va a poder hacer en breve. Las bodegas de las subzonas van a poder poner en las etiquetas el nombre de Rioja y, en su caso, el nombre de Rioja Alavesa al mismo tamaño»
De pronto estratégicamente ponen sobre la mesa estas cosas tan importantes después de haberlo intentado durante años. Simplemente presentar el pliego e informan a todos los inscritos y a la opinión pública que sí, que van a llevar a aprobación el tamaño de Rioja Alavesa, y que no entienden por qué lo de la nueva denominación cuando hemos conseguido lo que queríamos. En fin. Como si de niños se tratara, para callar y sembrar la confusión, que no el miedo, y volver a la normalidad. Como si fuera así de fácil después de haber trabajado y presentado el nuevo ámbito de protección.
Gracias por tu texto, Saúl.