… Una imagen humillante del Rioja: serio error de estrategia, con daños al Paisaje y al Paisanaje.
VALE POR MIL PALABRAS… pero hay que ponerle palabras a este serio error.
Hemos asistido este octubre de 2016 en la DO Rioja a un hecho insólito, a un espectáculo dantesco: decenas de millones de racimos excelentes, sanos, turgentes, morados, aromáticos, dulces… por los suelos. Cuando vi la viña cuya imagen acompaña a este texto pensé: “¡que no vean este paisaje en París los de UNESCO, que no lo vean en USA o UK los Parker y los Atkin, que no lo vean los enófilos más fieles que pagan 10-100 euros/botella por nuestra calidad, que no lo vean los restauradores vascos más prestigiosos… que no lo vea nadie, por Dios!”
Miguel Larreina González *
A algún lector o lectora tal vez le cueste creerlo, pero he visto este octubre a viejos viticultores llorando impotentes mientras tiraban las uvas “por mandato imperativo del Consejo”. ¡Ni tan siquiera les permitían dejarlas en las cepas! Y no estamos hablando de tirar uvas apedreadas, podridas o sin madurar, estamos hablando que el Consejo ha obligado a tirar en octubre uvas excelentes de 13-14º. ¡Esperemos no echarlas en falta el año que viene!
Saqué estas fotos acompañado de un viticultor que “lloraba” el drama. Me decía que tenía un amigo en Gasteiz, catedrático de Ética, y que le iba a llamar porque este drama debía abordarse desde la ética. Yo asentía, dudando escéptico del papel de la ética en un mundo materialista, y he aquí que a los pocos días un catedrático de Economía, desde el periódico “La Rioja”, proponía algo similar .
CÓMO NO IBA A LLORAR ese viticultor que apela a la Ética…
Tener que tirar con tus propias manos una uva excelente porque el Consejo amenaza con descalificarte toda la cosecha es algo insólito y muy duro. Nunca las comarcas exclusivamente vitícolas se han visto en otra igual. En otros sectores agrarios, por ejemplo en vegas hiperproductivas de Rioja Baja, sí hay una tradición de eliminación de frutas/ hortalizas para mantener precios y rentabilidades, pero aquí, en Rioja Alavesa-Sonsierra, el racimo es sagrado desde hace mil años.
En los periodos de guerra medieval, cuando las tropas castellanas asediaban estos castillos de Laguardia, San Vicente, Viana o Labraza, lo primero que hacían los sitiadores era tirar las uvas y si era invierno cortar las cepas intentando darles “donde más les duele”. Las Ordenanzas municipales de los siglos siguientes también evidenciaban el valor del racimo cuando castigaban con duras multas a quien directa o indirectamente (con su ganado) , propiciara la destrucción o robo de los racimos.
Así que nunca en la Historia se habían visto nuestros viticultores en la tesitura de “automutilar” su explotación en octubre, si acaso, en veranos difíciles, habían quitado en julio o principios de agosto unos pocos racimitos verdes, para que el resto medrara y madurara bien. ¿Pero tirar en octubre decenas de millones de racimos maduros sin aviso previo? Nunca.
COMO EN UNA PIRA. Racimos quemados, tirados, despreciados, humillados…
Y ojo que no tiraron los racimitos, además de porque es una operación muy costosa, porque desde fuentes oficiales no se les avisó a la mayoría del peligro de excedentes, incluso se decía públicamente que se iba a coger solo “el papel”; no tiraron tempranamente los racimitos porque tenían fresco en la memoria los pedriscos masivos, las sequías, las botritis o los episodios de vientos sur de septiembres anteriores que se habían llevado en un abrir y cerrar de ojos parte de la cosecha. El pequeño viticultor no tiene medios ni conocimientos en “la Blanca” para evaluar con precisión la producción que le van a traer cada una de sus 8-12 parcelitas dos meses más tarde, no puede saber si esos cientos de kilos/Ha que está viendo en agosto se van a transformar en octubre en 7.000 o en 9.000 kg/Ha.
Con esos antecedentes y esas sensibilidades a flor de piel, es comprensible si les digo que a muchos les ha dolido en el alma ver en el periódico a Franco, director técnico del Consejo Regulador, diciendo sonriente: “No se puede tener a la suegra borracha y la cuba llena”, un viejo y machista refrán castellano que alude a la supuesta avaricia del viticultor. También me duelen a mí esas palabras, así como los silencios y la inacción de otros, que trasladan la responsabilidad de este desaguisado al más débil, al pequeño viticultor profesional que no obró de mala fe y al que nadie avisó.
Sinceramente lo digo, si yo hubiera tenido la mínima responsabilidad en este “racimocidio”, en este desastre ético, dimitiría ipso facto, aunque fuera para poder dormir tranquilo. Porque el desastre tiene una dimensión humana colosal: miles de viticultores tirando millones de kilos de uva al suelo precipitadamente, cientos de expedientes sancionadores iniciados afectando principalmente a viticultores de Rioja Alavesa y Rioja Alta, muchas noches en vela sufrirán todavía vecinos nuestros.
EN LA MANO, porque al racimo se le venera en esta tierra. Y de la mano a bodega.
Para buscar soluciones, anular sanciones y evitar que se repita el desastre en años venideros conviene analizar las causas que lo motivaron, desmintiendo tópicos como que “es culpa del sistema” en una especie de Fuenteovejuna masoquista, “era imprevisible”, “la culpa es de las minilluvias de mediados de septiembre”…
I.- ESTE COSECHÓN ERA MUY PREVISIBLE. Muchos veníamos anunciando estos cosechones con suficiente antelación. Por ejemplo, en este mismo blog, en julio de este año, decía: “los cambios ”filosóficos” admitidos por el Consejo, a pesar de que incumplían los requisitos de la DO Calificada, han convertido en mastodóntica a la Denominación, han propiciado una “nueva Viticultura”, más de regadío que de secano, más de huerta que de ladera, más de 10.000 que de 6.000 kg/Ha. Esta “Nueva Viticultura de 10.000 kilos” ha llevado a la D.O. Rioja a una situación de excedentes estructurales de decenas de millones de litros todos los años, excedentes imposibles de evitar y que son el cáncer innombrable de la Denominación.
El propio Consejo debía saber de estos cosechones futuros cuando un año antes, en octubre de 2015, incrementó temporalmente los rendimientos para acercarlo a la realidad riojana y a los rendimientos de otras Denominaciones españolas que suelen oscilar en las tintas entre 8.000-13.000 kilos/Ha, valores muy superiores a los 6.500 kilos de Rioja. Sin tener en cuenta las condiciones climatológicas de los años siguientes, el Consejo elevó los rendimientos máximos a 6.955 kg/Ha en tintas y 9.630 kg/Ha blancas más un extra no amparable que se podrá entregar en bodega ( 715 kg/Ha en tintas y 990 kg/Ha en blancas).
DESPROPÓSITO. A la izquierda viña con uvas recogidas. A la derecha, con las uvas en el suelo.
Desde el inicio del 2016 la climatología nos dio pistas muy claras de lo que iba a pasar en octubre. Unas abundantísimas lluvias entre mediados de febrero y finales de marzo (llovió el triple de lo normal en Laguardia) dejaron las reservas hídricas del suelo a un muy alto nivel en el periodo vitícola clave de la brotación. Una carencia de heladas en abril-mayo y la ausencia de lluvias (¡y de pedriscos masivos!) en junio-julio motivó una ligazón perfecta, con racimos grandes y bien cuajados. En fin, un julio especialmente cálido y seco redujo al mínimo la incidencia de las enfermedades criptogámicas tradicionales (mildiu, oidio, botritis); las previsiones meteorológicas también hablaban de un agosto muy cálido y seco. El Consejo ya tenía todos estos datos en la mano, cuando propone al Pleno no modificar la propuesta de un año antes ¿Cómo es que los responsables ni tan siquiera intuyeron una vendimia de 500 millones de kilos u 8.000 kg/Ha, muy por encima de los rendimientos autorizados?
II.- SOBRE LOS RESPONSABLES Y LOS FALLOS. Lo expresaba claramente en este mismo blog hace un mes: “habrá otros menores pero el responsable máximo de este desbarajuste estructural que se ha plasmado este año en las imágenes de las uvas por el suelo es el que lleva 40 años con la responsabilidad de REGULAR el sector y cuidar la imagen del Rioja que es el Consejo Regulador¡. El problema de los excedentes no lo puede resolver el Consejo negando la mayor o con una pequeña descalificación “oficial” o ignorando la existencia (a escasa distancia de sus despachos oficiales) de bodegas de vino de mesa creadas “ad hoc” para maquillar ese problema. Es necesario que el Consejo reconozca su error y admita que tiene una DO de 500 millones de kilos y no de 400, con todo lo que ello implica, por ejemplo, de olvidarse de subir los rendimientos de transformación uva/vino.
Se ha fallado en la PREVISIÓN, en la INFORMACIÓN, en la EVALUACIÓN de la catástrofe, en la PUBLICITACION del problema, en la aplicación del CASTIGO y en la búsqueda de SOLUCIONES de urgencia dentro de la ley . Por ejemplo, se ha fallado en la información porque los mandatarios del Consejo dicen haber mandado el 1 de marzo 4.000 cartas avisando a ese colectivo de riesgo de hiperproducción lo que indica que hay otros 14.000 titulares de cartilla que no recibieron aviso previo. Por ejemplo, se ha fallado en la publicitación del problema y la misma frase de “la suegra borracha y la cuba llena” es una buena prueba.
¡ CÓMO NO va a llorar el viejo viticultor, y la joven vitivinicultora, y…!
III.-HABIA SOLUCIONES DE URGENCIA.- El Reglamento y el Pliego de Condiciones de la DO Rioja tienen tres soluciones excepcionales que no se han empleado y que hubieran evitado muchos disgustos: 1º- “El Consejo Regulador podrá incrementar el Rendimiento Máximo Amparable hasta 8.125 kg/Ha (tintas) y 11.250 kg/Ha (blanca)”. 2º.-Stock cualitativo. 3º.-Desviación por causas climatológicas. “Además del rendimiento máximo amparable el Consejo podrá fijar un margen de desviación atribuible a circunstancias climatológicas de cada campaña.”
* Master en Viticultura y Enología.
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Cierto.
Ha sido una vergüenza ver las uvas tiradas al suelo.
Ciudadanos que se preguntaban una y mil veces, cómo era posible no aprovechar esos preciosos racimos de uva.
Hemos visto videos de viticultores con máquinas vendimiadoras que tiraban al suelo las uvas vendimiadas.
Y he visto, viticultores muy enfadados.
Y hemos leído al Sr. FRANCO, aludiendo la solemne tontería de la suegra borracha. Y de que había avisado.
Incluso, hay viticultores que han caído en la trampa de «la calidad». Como si las uvas que tiraban eran peores que las que echaban a las bañeras.
Y ocurre que esto de tirar la uva, yo, con mi edad, no lo había visto nunca. Solo este año.
Será una coincidencia que estamos esperando el comité de evalución para el reconocimiento de paisaje cultural del vino y el viñedo de Rioja Alavesa – Sonsierra.
Como me gustaría estar equivocado.
Gracias por tu participación y tus palabras, Dalmacio. Saludos cordiales.
Me reconozco ignorante de las cuentas, los cálculos y las estadísticas.
Tal vez tengan razón quienes explican con un papel pautado, y con extraños jeroglíficos, porqué hay que tirar tomates, pepinos, brócolis… o uvas.
Algún día alguien dirá (como hacemos ahora con los tomates)… «Qué bueno era el vino de antes!!!!…»
Gracias Alberto por tu comentario. Nunca un tema había suscitado comentarios tan tempraneros. Con el artículo de Miguel Larreina por fin le hincamos el diente a un asunto peliagudo, que se venía tapando, como si fuera posible tapar una montaña. Son muchas, muchas, las denominaciones de origen donde no se tira ni un racimo de uvas, a no ser que no tengan las condiciones óptimas. No es este el caso. Parecía que íbamos a llorar en silencio, como si tuviéramos que ocultar algo inevitable. Como si la virtud tuviera que pedir perdón. Agradecemos y valoramos la valentía de Miguel Larreina, porque creo que cuanto más veces se lea este artículo, más valioso resulta. Saludos cordiales, a Alberto y a los lectores y lectoras que se animen a escribir sus comentarios. Gracias porque entre tod@s hacemos más grande el Paisaje Cultural del Vino y el Viñedo de La Rioja y de Rioja Alavesa.
Qué dolor y qué locura; qué manera de proceder sin sentido, más allá de la apisonadora e inhumana lógica del sacrosanto Mercado…¿Qué tipo de Consejo Regulador es éste? A estas alturas de la historia, con los problemas y escasez de alimentos, ese derroche de uvas es imperdonable. Duele esa realidad de las fotografías, duelen esas imágenes de uvas desaprovechadas y duele el helador y despótico proceder de ese Consejo Regulador cuyos rancios métodos y maneras le desautorizan y ponen en evidencia.
Tales comportamientos no favorecen la trayectoria de calidad y buenas praxis que durante siglos han caracterizado a Rioja Alavesa…
No sabia que algo así podía estar ocurriendo aquí, a nuestro alrededor. Interesante
artículo de Miguel Larreina, muy esclarecedor. En cuanto al Blog, muchas gracias por acercarnos la cotidianidad y la vida palpitante de esa resplandeciente y acogedora parte de Euskadi.
Muchas gracias a ti por tu reflexión y comentarios, Lea Madariaga. Saludos cordiales.
De acuerdo en todo lo que dices. Habría que buscar soluciones. ¿Dejar elaborarlo todo y luego elegir el mejor vino y el resto guardarlo por si nos tenemos que acordar luego de que lo tiramos y al año siguiente hay problemas meteorológicos?
¿Utilizar el stock cualitativo, pero por necesidad de cada bodega, no de las ventas de unas pocas?
No tengo soluciones mágicas, pero hay que darle una vuelta al reglamento del Consejo.
Pero desde dentro. Como ya dije, yo también soy Rioja y no tengo por qué renunciar a ello.
En fin, el Consejo Regulador busca controlar la cantidad de uva/vino a disposición de las bodegas grandes, no la calidad.
Gracias por tus preguntas y comentarios, Blanca. Buscando las razones de esa medida, entre las posibles subrayo tu frase «El Consejo Regulador busca controlar la cantidad de uva/vino a disposición de las bodegas grandes, no la calidad». Saludos cordiales.
Gracias a todos por vuestras aportaciones. Una reflexión más: hay como unos mil vinos en la Unión Europea protegidos por algún tipo de apelación geográfica. Todos tienen limitación de rendimientos y juegan a la calidad máxima. ¿Cuántas de ellas han dado este bochornoso espectáculo? Rioja.
Gracias, Miguel. Salud.
Gracias Miguel por tu artículo tan claro y rotundo.- El Consejo Regulador en declaraciones de hoy 11-11-16, señala la cosecha 2016 como «excepcional» en cantidad y calidad; y en vez de hablar de la uva tirada al suelo, destaca que ha influido en los excedentes la «inusual » climatología de este año.- Lo que faltaba por decir, el culpable EL TIEMPO.- ¿Pero cómo no vas a llorar ante tanta injusticia y tanta irresponsabilidad?.- El C.R. en lugar de haber buscado soluciones ( que las había ) se instala en la soberbia y la amenaza más cínica, hasta doblegar a los viticultores de Rioja Alavesa para que tiren las uvas.- Desde aquí hago un llamamiento a nuestros viticultores para que sean más VALIENTES, se planten ante las injusticias y digan NO es NO.- Saludos.-
Gracias por la información, tus comentarios y tu ánimo, Francisco. Saludos cordiales.
No es no. Buen eslogan Francisco. Este otro también lo entenderán: NUNCA MAIS
Gracias Miguel. Saludos.
No entiendo el motivo de esta acción, dudo que la abundante producción incida en la calidad del vino, mas parece intentar contener esa misma producción para mantener o subir precios. Independientemente de que esto sea bueno o no para el vino, que lo dudo, éticamente me parece de una irresponsabilidad absoluta. ¿No pueden destinarse todos esos racimos a bancos de alimentos?
Conozco algo el mundo del vino desde la cata y la sumillería, pero, estoy aprendiendo (y me queda aún mucho) sobre métodos de cultivo.
Pensaba, y así lo he visto en bodegas de amigos de vino de calidad que el aclarado de la viña genera uva de mayor calidad . CUando me he acercado a sus viñedos me ha sorprendido la cantidad de racimos en el suelo a distintos niveles de descomposición. Ellos me explican (y se jactan) de la cantidad de aclarado -voluntario en su caso- ya que este redunda en la mejor calidad de la uva y me explicaban que la uva cortada vuelve a la tierra en un gesto casi poético, y yo ignorante lo he visto como eso, como un gesto de sacrificar la cantidad por la calidad y al verlo en los medios este año lo he tomado como tal, como un gesto de profesionalización y de esfuerzo por subir el nivel. Estos bodegueros también contaban como han sido muy criticados por hacer esto en el pasado por los mayores del lugar, pero por esto, por vendimiar tarde, por vendimiar de noche, por usar frío y refrigeración y por traer cualquier elemento nuevo destinado a incrementar la calidad que los mayores no entendían.
Ya digo que desde la ignorancia y sin querer ofender a nadie, que ha pasado aquí que todo el mundo está tan indignado? no ha sido esta imposición dirigida a mejorar la calidad del vino de Rioja como nos quieren vender? por qué hay bodegas que lo hacen sin imposición entonces?
Muchas gracias !!!
Preferimos que la gente que firma los comentarios lo haga sin seudónimo. Le ruego que para la próxima ocasión lo tenga en cuenta, «ignorante curioso». Gracias por su comentario. Saludos.
No te falta Razón Miguel y duele tirar uvas, pero no estoy de acuerdo con todo lo que dices aunque sí, en el problema de la situación.
Me explico y aquí me tengo que alargar pero intentaré no mucho.
Estas uvas que se han tirado son uvas que no tenían que haber llegado a maduración. Es cierto que es difícil calcular en Agosto los kilos por hectárea pero no imposible. El haber dejado vendimiar estas uvas perjudica al que va por debajo de los kg por hectárea. Cierto que ha sido un año de mucha calidad pero 6000 o 7000 kg/Ha siempre van a ser uvas mejores que 13000 kg/Ha en condiciones iguales. Estoy de acuerdo que ha sido un error y que esto no tiene que ocurrir pero recoger esa uva, bonifica al que hace las cosas mal y perjudica al que se ciñe a los kg autorizados. Los kg que se recojan tienen que ser para todos igual. Pero esto de tirar uvas no soluciona nada.
Y aquí es donde estoy totalmente de acuerdo y como bien dices Miguel, es una situación bochornosa y deja ver la mala gestión de este Consejo Regulador que nunca ha aconsejado y menos regulado. Aquí juega un papel fundamental esto que has comentado y estoy totalmente de acuerdo de que la viticultura ahora es más de regadío que de secano, más de huerta que de ladera, más de 10.000 que de 6.000 kg/Ha. Pero no queda ahí, hace 20 años se plantaron viñedos con clones productivos en suelos que ya de por si son muy fértiles, suelos que no son de viña como bien dices. Viñedos que hoy en día están en plena producción y esto no termina aquí ya que, si no me equivoco, este año han entrado en producción en Rioja otras 600 y pico hectáreas y cada año habrá más y más. Se seguirán plantando mas viñedos en lugares no aptos para viña. Viñedos muy productivos que harán que esto sea aún, un mayor espectáculo y no precisamente bonito.
A esto hay que sumar el poco control podas largas, varas nuevas y pulgares, riegos y abonados en exceso hace que esta situación no acabe.
En definitiva el problema no está en tirar uvas, sino en cambiar la viticultura actual, pero para esto hace falta crear un escenario cómodo para todos, viticultores y bodegas, grandes y pequeños. Y para esto hay que empezar a valorar la uva y diferenciarla y no que todo valga igual. No puede valer lo mismo como pasa ahora, un viñedo vendimiado a máquina de un viñedo de 10000kg/Ha con 15 años, que uno de 40 años a 5000kg/Ha y vendimia manual. El cáncer esta ya y hay que estirpar de raíz sino sigue desarrollándose y esta D.O tiene un problema de años cuando se plantó donde no se debía con plantas equivocada primando más la producción que la calidad. Ahora no nos parezca extraño esto, pues nos tendremos que familiarizar con esta situación viendo lo que viene.
P.D: Da igual que lo vea Parker o Atkin, que seguro ya sabrán la situación. Saben que esos vinos de 10-100 euros vienen de viñedos muy especiales precisamente de rendimientos muy bajos. Ya no hablo de calidad, hablo de excelencia, y la excelencia solo se consigue con producciones muy limitadas.
Gracias Saúl por la extensión de tu comentario. Y por esa búsqueda permanente de la excelencia que compartes con tantos colegas, viticultores y bodegueros de Rioja Alavesa. Saludos cordiales.
Coincido plenamente en todo lo que dices, Saúl; si en algún momento mi escrito parece decir otra cosa es que no me he explicado bien. De ningún modo abogo por rendimientos excesivos que nueve de cada diez años implicarán merma de calidad. Pero si hay un año de meteorología excepcional se deben poner medidas excepcionales, todo menos mandar tirar al suelo EN OCTUBRE millones de racimos excepcionales (de los vulgares y malos ni hablo). Y esto cualquier equipo técnico medianamente avispado lo barruntaba en julio. Cerrar los ojos, no avisar a la inmensa mayoría de los viticultores del posible cosechón y de la dureza de los controles que por fin se imponían es un error enorme. Y los culpables del error deberían reconocerlo y disculparse.
Como ves, yo si estoy de acuerdo contigo.
Formidable, que fluya la comunicación y el diálogo entre los seguidores del Blog de Rioja Alavesa. Gracias, Miguel. Saludos cordiales.
Al Ignorante Curioso gracias y una matización. Descargar las viñas en julio para que los racimos que quedan maduren mejor es una práctica extendida y aconsejable en viñas sobrecargadas en las que se espera coger rendimientos superiores a los máximos admitidos y con una maduración deficiente por ese sobrepeso. Pero lo que han puesto en evidencia esas DECENAS DE MILLONES DE RACIMOS EXCELENTES POR EL SUELO es otra cosa muy distinta y muy grave: la Denominación tiene, ha tenido y tendrá excedentes estructurales cuantiosos ( 50 – 100 millones de kilos todos los años) y los responsables de la REGULACIÓN del sector algo tendrán que explicar de sus fallos. Graves fallos que pueden llevar al pequeño cosechero alavés a la desaparición.
Estupendo Miguel. Gracias por tu generosidad en pleno fin semana.
Claro Miguel, Y estoy contigo pero el daño ya estaba hecho, la solución era antes de vendimia no después. El error esta en el principio. Solo quería dar mi opinión de que no es justo para todos que se recojan esas uvas cuando hay viticultores que se han ceñido a lo establecido.
Pegas a parte, muy buen articulo. Esta es la realidad
Gracias, Saúl. Salud para recoger buenas cosechas y elaborar vinazos durante muchos años.
Una vez más el artículo de Miguel nos remueve las conciencias, pero creo que flaco favor haríamos si nos quedamos en eso.
Se nos llena la boca cuando decimos que el buen vino viene desde el viñedo y que a los enólogos lo que hay que pedirles es que no «maltraten» la uva.
Pero para que eso suceda debemos pensar en una viticultura de calidad, donde los rendimientos nos aporten garantías de excelencia y la cuenta de resultados de la explotación sea positiva.
¿Se puede llegar a alcanzar lo que se propone? Condiciones, en Rioja Alavesa, existen. Entonces, ¿Qué nos falta?
Nos falta compromiso y, claro está, más a unos que a otros.
Veo a un Consejo Regulador con un barniz más policial que educativo. Años excepcionales, medidas excepcionales. Más cuando el reglamento deja puertas abiertas.
Espero que nuestra administración, y no me cabe duda, abordará esta vendimia con serenidad y profundidad, para alcanzar medidas correctoras oportunas.
Y estoy convencido que si nuestros viticultores observan un Consejo con amplitud de miras y pensando más en lo cualitativo que en lo cuantitativo y con una administración cercana a sus intereses podremos ordenar nuestra viticultura, donde verdaderamente prime la calidad, los rendimientos se puedan contener y ajustar, con técnicas de cultivo apropiadas, pero donde los precios de la uva se vean recompensados por el trabajo extra realizado.
Aseguras, Fernando, que falta compromiso en la Comarca, y «más a unos que a otros». Es una buena tarea para abordar desde ya. Todo lo bueno que hacemos, aún se puede hacer mejor. Es un estímulo. Gracias por tus siempre bienvenidas palabras. Saludos cordiales.
Una vez más, coincidencia plena, Fernando. De los varios aspectos que tocas, te sigo a ese que habla del rol POLICIAL de las Instituciones del Rioja. Buen símil que da juego en varios frentes
1. En la carretera la policía nos va informando A TODOS previamente a la multa. Ojo no vaya a más de 110, ojo aquí baje a 80, a 60, 40; ojo cruce peligroso, suelo deslizante, radar. Y luego pone la multa A TODOS los infractores, grandes o pequeños, ricos o pobres…
2.- En los lugares o condiciones climáticas QUE SE SABEN de especial peligrosidad, las instituciones, además de avisar, ponen un semáforo adicional, echan sal, ponen patrullas especiales.
3.- En La Rioja es la Guardia Civil la que controla el tráfico, en Euskadi la Ertzaintza.
Gracias por tu comentario, Miguel. Saludos.
Lo más triste de este asunto es que, una vez más, es el pequeño agricultor el que debe pagar los platos rotos de una pésima política de comunicación, falta de previsión y no asunción de responsabilidades por parte de quienes son responsables de la toma de decisiones. Con todo esto no solo nos estamos jugando el prestigio y el buen nombre de una región grande y fértil, como Rioja Alavesa, sino también el futuro y la estabilidad de muchas familias que, por generaciones, han vivido del cultivo de la vid.
Gracias Amaia Fano por tu comentario, por el acento que pones en los viticultores. Saludos cordiales.
EMHO la clave es un precio mínimo de al menos un euro en adelante para el viticultor. Entonces así habrá más margen para realizar todo tipo de labores y conseguir esos 6500kg de cada año. Un saludo desde la Sonsierra
Gracias por tu comentario, Jose. Saludos.
Siempre la cuerda se rompe por el punto más débil. ¡ Qué pena !
Con el compromiso de todos, intentemos que la cuerda no se rompa y si, por desgracia, se rompe, todos los puntos estén en las mismas condiciones.
Gracias Fernando, por mantener el diálogo. Saludos cordiales.
Puede que tengas mucha razón Amaia. En unas semanas deberíamos saber cuántos expedientes se han abierto, cuántas sanciones económicas se han tramitado y cómo se distribuyen entre subzonas y colectivos. Esperemos que no sea una vez más el colectivo de pequeños viticultores profesionales el más golpeado
Ojalá sea como esperas. Gracias Miguel por tu comentario y tu contestación a Amaia Fano. Saludos.
Hola a todos, coincido plenamente con el sentir del articulo y bastantes de los comentarios, pero tenemos que poner encima de la mesa una realidad. Desde Rioja Alavesa somos los que sistemáticamente defendemos si o si el rendimiento de 6500 Kg/Ha en esa institución tan maligna, por suerte o desgracia pesamos lo que pesamos y nuestra aportación queda en eso comentarios ya que son otros grupos mayoritarios los que realmente toman la decisiones. Recordar que todas las organizaciones que «deciden» el destino del Rioja en teoría representan a los agricultores y bodegas de la denominación. ¿Sera que somos excesivamente dejados para conformar con nuestro trabajo cuales deben de ser las trayectorias? ¿ Sera que nos preocupamos solo de nuestro entorno particular sin aportar trabajo al colectivo?
Honestamente creo que en todas estas instituciones que afectan directamente al colectivo y por ende a cada situación personal, deberíamos de actuar como en el campo «trabajar todos los días un poco hasta culminar la recolección de los frutos». Por desgracia creo que nos hemos acostumbrado a que nos lo hagan todo y claro, el que lo hace lo hace a su manera.
Gracias por tu comentario, Jesús. Saludos cordiales.
En mi vida profesional he llegado a una conclusión. El diálogo y la exposición de distintas ideas con el fin de llegar al entendimiento, son bases fundamentales para el consenso.
La imposición no lleva a ningún camino de encuentro.
Si queremos avanzar en una mejora cultural, vitivinícola y económica de Rioja Alavesa, solamente lo conseguiremos con mucha negociación y comunicación entre los diferentes sectores en igualdad de importancia.
Es buen Camino, el del diálogo permanente. Gracias, Fernando.
En el comentario anterior , donde dice …para consenso debe decir , …para el consenso. Gracias
Hecho, Fernando. Gracias.
Gracias a los últimos incorporados y aprovechando que alguno de ellos conoce bien el Consejo Regulador por dentro planteo una duda aritmética que me ha surgido al leer la prensa de Logroño y en la se habla de ventas interanuales estancadas en torno a 290 millones de litros y producciones de uva que han entrado en bodega de 462 millones de kilos (sin tener en cuenta las decenas de millones de kilos que se han tirado o han ido a «bodegas no Rioja»)
¿Cómo piensa casar el Regulador un viñedo creciente, una vendimia creciente con unas ventas de vino estancadas?
Una buena pregunta, Miguel. Gracias. Saludos.
Solo lo entiendo, en una primera visión, con una selección importante de los terrenos para los nuevos viñedos en función de su aptitud a un cultivo de calidad, una diferenciación de los vinos por sus propiedades y superioridad y, fundamental, una cata en el producto final antes de su salida al mercado, para ver si son dignos de la categoría asignada.
En definitiva primando la calidad, y diferenciando, por encima de todo.
Este es el camino que veo para la revalorización de las economías de los viticultores y bodegas que hacen y luchan por hacer las cosas bien.
El camino está claro: búsqueda de calidad, excelencia. Gracias Fernando. Saludos.
Me acabo de enterar del reparto de nuevas concesiones de viñedo por parte de Europa.
¿Qué vergüenza y qué despropósito!
Es una información que publicamos en el Blog, el pasado 15 de septiembre. Gracias por tu comentario, Fernando. Salud.
Te copiamos el enlace para que lo encuentres más rápidamente:
http://blogriojaalavesa.eus/do-rioja-nuevas-plantaciones
Excelente artículo. Mejor imposible. Nuestro C.R. es todo menos REGULADOR. Si las uvas del año anterior eran EXCELENTES porque hubo una climatología excepcional, el deber del C.R. debiera haber sido recogerlas TODAS, ya que cumplían con todos los criterios de uva excepcional por la que vela el C.R. ¿O es que los años con una climatología excepcionalmente mala y con muy pocos Kg/Ha , el C.R. lo tiene en cuenta y añade a los agricultores los Kg tirados de años anteriores? Por ejemplo este año, con la tremenda sequía y la última helada, ¿Nos va a añadir nuestro amigable C.R. los kilos tirados al suelo el año anterior?
En fin, no quiero seguir porque me pongo enferma.
Los del C.R. no trabajan día a día las viñas y por eso hacen lo que hacen.
Eso si, el año pasado tirando uvas excepcinalmente buenas al suelo y este año dando hasta 20 Ha de cupo para nuevas plantacines a un amigote suyo.
Lo mires por donde lo mires, es una VERGUENZA. Pero pronto pagarán toda este serie de incoherencias.
Gracias.
Gracias, Luz, por tu reflexión, tus preguntas y tu comentario. Saludos!
Gracias Luz por tu consideración. Solo un apunte, un temor, el temor de que los que paguen finalmente estas incoherencias que señalas no sean ellos sino nuestros viticultores.
Gracias Miguel. Saludos.