Hay problemas difíciles de solucionar que se enquistan en el tiempo. Uno de ellos es el engarce del viñedo de Rioja Alavesa con el Estatuto de Gernika y las leyes españolas; otro es “el problemón catalán”, obviamente de mucha más complejidad y trascendencia.
Por eso me alegré mucho cuando hace unos días una Ministra hablando del «problemón» dio con las claves que pueden ayudar al Ministro de Agricultura con nuestro problemilla: “Hay que buscar fórmulas imaginativas”.
EL viñedo de Rioja Alavesa, entre el Estatuto de Gernika y las leyes vínicas españolas.
Miguel Larreina González.
Tuve mis dudas al redactar el artículo anterior, especialmente cuando utilicé el argumento del miedo para explicar las razones de la nueva Denominación. La respuesta privada de algunos actores claves en la Comarca me tranquilizó, coincidían en buena parte con mi hipótesis, algunos incluso iban más allá: el miedo no era solo de algunos cosecheros implicados, sino que era un estado de ánimo generalizado en otros agentes del sector.
Efectivamente, si nos paramos a analizar, tanto en Rioja Alavesa como en Vitoria, la respuesta pública de los Sindicatos, Asociaciones bodegueras y Culturales, Instituciones, etc., a las reacciones exageradas habidas en ciertos Medios y en las Instituciones logroñesas sobre la nueva DO, comprobaremos que la tónica general ha sido el silencio. Parece la actitud de los célebres monos japoneses: “no veo, no oigo, no hablo”
LA estrategia de los tres monos japoneses no nos ha traído nada bueno.
La actual actitud dista bastante de la reinante al fin de la crisis económica 2009-13, cuando surgió la idea de la nueva DO. Las hemerotecas nos dejaban a menudo titulares contundentes:
“Álava acusa al Gobierno de Logroño de intentar monopolizar la marca de vino Rioja”, “Sáenz de Samaniego acusa a Logroño de despojar a los alaveses de la palabra Rioja”, “Álava califica de desprecio la actitud de la DOC”, “El Diputado General de Álava acusa al PP de controlar el Consejo del “Rioja”, “El Presidente Sanz rechaza en la D.O. Rioja la subzona alavesa que suena a independencia”.
EL sueño de nueva DO surge en un marco muy concreto. (Leer entrevista de Sep 2016).
En ese caldo de cultivo surge el proyecto de nueva DO “Arabako Mahastiak / Viñedos de Álava”, con más voluntarismo que otra cosa. Surge con fuerza explosiva, debido sin duda al carácter dinámico de los jóvenes bodegueros que en ese momento están al frente de ABRA y del hartazgo generalizado que hay entre los cosecheros, especialmente tras la decisión del Consejo que les obligó a dejar en la viña millones de kilos de excelente uva.
Los titulares del Blog en 2016-17 nos dejan claro que querían recorrer en poco tiempo un proceso que en otras nuevas DO dura una media de diez años.
EL proyecto nace por una crisis y se “congela” tras una helada. (Leer entrevista de Nov 2016).
Pero tras esa salida explosiva llegó el frenazo, cuando tras la terrorífica helada de abril del 2017 se vio que el proyecto de nueva DO no era viable en muchas explotaciones en ese momento, por lo que había que aparcar la idea por un tiempo.
Esa “pausa administrativa” en la tramitación producto de un miedo que nos atenazaba a todos, se aprovechó para avanzar en viejas reclamaciones de Rioja Alavesa, pensando en que si se conseguían no haría falta insistir en la idea de una nueva Denominación.
EL logro de ciertas reivindicaciones no ha sido útil para la singularización alavesa.
Esas viejas reclamaciones iban desde la potenciación de los vinos de Zona y de pueblo, hasta el etiquetado con las letras RIOJA ALAVESA bien grandes, pasando por la creación de una nueva categoría de “Viñedos Singulares”. Estas reivindicaciones históricas se consiguieron sobre el papel, cosa que hay que agradecer a los promotores de la nueva DO, pero fracasaron absolutamente en la potenciación real de nuestra zona.
Porque mientras se avanzaba con estos tímidos logros arreciaba una campaña anti-Rioja Alavesa en cierto sector con evidente interés en que fracasara la diferenciación o el mero reconocimiento público del viñedo de Rioja Alavesa.
Merece la pena estudiar a fondo las razones personales de quien alimenta esta tensión con “fake news” y publicaciones bochornosas, pues es obvio que quien omite el concepto “Rioja Alavesa” de planos y libros tiene una motivación económica y política clara.
EN los últimos cinco años ha arreciado una campaña para ningunear a Rioja Alavesa.
En cualquier caso, ya era demasiado tarde. Se había hecho mucho daño al prestigio diferencial de Rioja Alavesa, se había negado demasiado su singularidad y hasta su mera existencia como para que un cambio de tamaño de letra al escribir “Rioja Alavesa” en una abigarrada etiqueta que nadie lee con detalle corrigiera la estrategia de anulación del “hecho diferencial” alavés, lo que se tradujo en que muy pocas bodegas nuevas se sumaron a la iniciativa de “vino de zona”.
EL tamaño de las letras RIOJA ALAVESA nunca ha sido el problema de esta comarca.
Sabido es que entre los 80-90 millones de litros anualmente comercializados por las bodegas de la Comarca hay dos modelos de vinos de Rioja Alavesa netamente diferenciados: tenemos por un lado un grupo de grandes y medianas bodegas que suponen el 80% del volumen total, que no venden Rioja Alavesa genuino, sino un vino producto de coupages con otras zonas de la DO Rioja.
Además hay un grupo de pequeñas y medianas bodegas familiares, minoritario en volumen (20% del total), pero mayoritario desde el punto de vista sociológico, que elaboran con uvas de Rioja Alavesa por lo que podría etiquetarlo como tal. La mayoría no lo hace y prefiere jugar a otras estrategias, complicando de tal modo el panorama vinícola de Rioja Alavesa que corre el riesgo de implosión.
EN los últimos años se ha complicado mucho el panorama vinícola de Rioja Alavesa.
Efectivamente, el conjunto de pequeñas y medianas bodegas familiares presenta un panorama caótico con una constelación de propuestas diferentes y así una botella de vino 100% Rioja Alavesa puede querer jugar distintas bazas promocionales: solo “Rioja”, “Rioja Alavesa”, “Grandes Viñedos de Álava”, “Futuro Viñador”, “Club de la Excelencia”, la nueva DO “Arabako Mahastiak”, “sin DO”. Incluso puede jugar la baza de ser simplemente “un rioja Parker o Atkin” como hecho diferencial y distintivo.
En definitiva, no sólo las grandes bodegas de coupage, sino también las pequeñas y medianas bodegas que elaboran vendimias netamente alavesas están arrumbando el concepto “Rioja Alavesa” como valor añadido. Es obvio que esta atomización de las propuestas alavesas implica que las palabras del ministro están equivocadas, Rioja no da opciones a Rioja Alavesa para ponerse en valor.
EL Ministro se equivoca, Rioja Alavesa no tiene opciones con la actual normativa.
El Consejo Regulador es el gran problema que tiene hoy Rioja Alavesa para diseñar su futuro, pero no el Consejo en sí, sino la forma absolutista que tiene en interpretar la normativa referida a las Denominaciones de Origen, especialmente la ley 6/2015. Forma absolutista motivada porque el Ministerio de Agricultura, el tutor y responsable máximo de la DO Rioja, nos tiene abandonados.
Es obvio que el Ministerio no quiere que la aplicación de ciertas normas puramente vitícolas (como la ley 6/2015) impida la vigencia del Estatuto de Autonomía de Euskadi en Rioja Alavesa. Es una indeseada consecuencia sobrevenida motivada por el hecho de que nuestra comarca es esencialmente viña y vino, y quitarnos totalmente la capacidad de autogestión en ese tema es quitarnos nuestra Autonomía.
LE ha hecho una mala jugada el subconsciente al Ministro al vincular Rioja Alavesa y Cava.
En su reciente estancia en Logroño, se apresuró el Ministro a desvincular el tema Rioja Alavesa del tema Cava (las dos únicas DO vínicas de marcado carácter pluriautonómico), cuando tiene un paralelismo tal que nos obliga a seguirles la pista muy estrechamente a las razonables reivindicaciones de valencianos y extremeños.
Que ambas Comunidades tengan gobiernos socialistas sin duda ayuda a entender la buena predisposición del Ministro para concederles una fuerte zonificación con capacidad de autogestión, pero hay que recordarle que en Euskadi y Álava también cogobiernan los socialistas y que en nuestro caso se trata de 13.300 hectáreas, diez veces más que el cava extremeño o tres veces más que el cava valenciano.
En otros artículos ya señalé que el gran error que hemos cometido últimamente es dar por buena la redacción confusa de la Ley 6/2015 de DO supraautonómicas, ignorando los desafueros, inconvenientes y riesgos que podría ocasionar a Rioja Alavesa su aplicación. Estos días pasados hemos visto cómo el Gobierno de La Rioja basaba su ataque a la propuesta de nueva DO precisamente en esa ley 6/2015.
LA Consejera de Agricultura de La Rioja alude a la ley 6/2015 para cargarse la nueva DO.
La concepción autárquica y plenipotenciaria que tiene el Consejo Regulador de la DO Rioja se basa en que dicha ley 6/2015 define al Consejo como Corporación de Derecho Público que gestiona la DO Rioja, interpretándose como que es la única Institución que regula el Rioja. Pero eso es una gran mentira: no es el Consejo el único que gestiona el vino Rioja y por ende el vino Rioja Alavesa.
El que ordena excepcionalmente la DO Rioja es el Ministerio de Agricultura, pero en cooperación con las Comunidades Autónomas implicadas, que son las que tienen competencias exclusivas en viticultura, enología, investigación, comercialización, denominaciones, consejos reguladores, turismo, ordenamiento de la actividad económica,… Es al Ministerio al que hay que plantearle las cosas bien, sin utopías.
PEDIR el voto en el Consejo es ilegal, la voz es suficiente si tiene “autoritas”.
Utopía es, por ejemplo, pedir tener voto en el Consejo, algo que no es más que un brindis al sol. No solo es ilegal y denota que no se está entendiendo el problema sino que, además, no nos reportaría nada porque siempre seríamos un voto minoritario.
Tener voz como tenemos, es más que suficiente, siempre que la ejerzamos con “autoritas”, sabedores del gran peso que tenemos como C.A. Vasca en la DO Rioja y del gran ascendente que tenemos hoy ante el Ministro, autoridad máxima del Rioja.
Desde esa “autoritas” podemos y debemos plantearle al Ministro que modifique su discurso, que nos entienda mínimamente, al menos como entiende la problemática del Cava. De esa comprensión del Ministro de Agricultura surgirán sin duda fórmulas y soluciones imaginativas que incrementen el valor de Rioja Alavesa hasta donde se merece.
CADA vez surgen más vinos que consiguen su revalorización liberándose del corsé de la DO.
Porque, en definitiva, cualquier solución de las que se están ensayando en Rioja Alavesa (desde una nueva DO Arabako Mahastiak hasta el Club de la Excelencia, pasando por una propuesta de pasar del concepto Denominación) y que se recogen en el gráfico 8 es un intento desesperado de revalorizar nuestras viñas y nuestros vinos.
Lo hecho por las Administraciones Vascas en pro del txakoli o la sidra no ha sido otra cosa que revalorizar el producto, hasta hacerlo rentable.
LO que se ha hecho con los sidreros y txakolineros es el modelo a seguir aquí.
Hace 40 años nos dimos en Euskadi, también en Rioja Alavesa, una cierta capacidad de autogestión plasmada en el Estatuto de Autonomía y soñamos con un futuro mejor.
En 2020 hay que hacer balance, tras una reflexión tranquila, de lo que ha pasado en nuestro viñedo, de los aciertos y fallos cometidos. Y replantearse desde la experiencia y el realismo nuevas estrategias, tras un análisis prospectivo riguroso de lo que puede acontecer en torno al vino en la próxima década.
The futur is now!
CONTINUARÁ…
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Es una de vuestras características, justa y necesaria. El blog ve, escucha y escribe; es decir, habla. Su actitud es necesaria. Sitúa el contexto histórico, recoge con datos en la mano, se podría decir con rigor, lo que a veces es obvio y tantas otras veces se nos escapa. Es un trabajo encomiable. Me consta que la Comarca lo agradece. A partir de aquí, quien quiera puede opinar, estando obligado a escribir con ese misma actitud, piense lo que piense.
Eskerrik asko!
Eskerrik asko, Kepa Urdangarin. Un cordial abrazo.
Qué buena esa aportación vuestra, señalando al Ministro de Agricultura, Luis Planas, que con la actual normativa Rioja Alavesa está disminuida, atada de manos para moverse en libertad. Indicándole que «nos tiene abandonados». Ojalá el Ministro tuviera la cintura, en el actual panorama político de obligado diálogo y negociación, para mover estos asuntos que son de su competencia, a la vez que debiera pedir respeto a las competencias de cada cual. Es la razón de ser de la política: solucionar, arbitrar, superar una realidad que nos constriñe y nos deja a merced de un Consejo Regulador que «de forma absolutista interpreta la normativa referida a las Denominaciones de Origen, especialmente la ley 6/2015».
Para empezar hay que sentir la paja en el ojo ajeno, expresión de agudeza visual e instinto humanitario, político, cultural… que de todo hay en los comportamientos institucionales.
Muchas gracias, Peio Iriarte. Saludos cordiales.
Leyendo el nuevo artículo de Miguel, he dudado mucho en escribir mis reflexiones o esperar a la continuación, donde deseo que abra pistas de las fórmulas imaginativas de las que habla, las aguardo con interés.
En este momento, y para no ser uno de los «Monos japoneses», expongo una consideración general, que es por donde creo que deberíamos comenzar para intentar conseguir nuestra identificación de zona, de forma clara, en este Consejo Regulador, demasiado grande y con unas reglas de juego, donde las minorías poco pueden decir y hacer.
Nuestros representantes en dicho Consejo, bodegueros, sindicatos, cooperativas, administración, son gente muy preparada y conocedora de la temática vitivinícola, y no cabe duda que comprenden el tema de Rioja Alavesa dentro del enorme mar del Rioja.
Sabemos de los intereses de cada uno, son muchas veces incompatibles, pero aquí está la grandeza de la propuesta.
No es novedad y no es imaginativa, pero me parece que es lo primero que hay que realizar para poder sentar las bases de futuros movimientos:
UNA MESA DE DIÁLOGO DEL SECTOR, de los agentes anteriormente mencionados, junto a un pequeño equipo moderador, que defina propuestas y viabilidades de diferenciación de nuestros vinos de Rioja Alavesa, y traslado oficial, no de parte, a las instancias que fuese necesario.
Muchas gracias, F. Bujanda Ciordia. Un cordial abrazo.