Siempre que Rioja Alavesa vaya en un concepto unitario DO Rioja, en un bloque monolítico sin distinciones, nuestros viticultores profesionales saldrán perdiendo.
Miguel Larreina González *
Ya saben esa vieja fábula que nos transcribió Félix Mª de Samaniego que trata de los enormes gritos de parto que se oían en la montaña como preludio de un gran nacimiento y que finalmente alumbró tan sólo un pequeño ratón. Algo parecido ha pasado a varios cientos de viticultores profesionales de Rioja Alavesa que solicitaron al Ministerio autorizaciones para incrementar suavemente el tamaño de sus explotaciones vitícolas (la mayoría quería plantar menos de 1 hectárea) y se han quedado injustamente sin nada.
La sorpresa ha sido mayúscula en Rioja Alavesa y en menor medida en la Denominación. Así la prensa está destacando a grandes titulares la opinión de los sindicatos de la Denominación: “Arag-Asaja exige modificar los criterios de reparto de las nuevas plantaciones”; “COAG pide priorizar a viticultores profesionales en las nuevas plantaciones. El Decreto del Ministerio da lugar a la picaresca”; “el reparto de las autorizaciones de viñedo certifica la injusticia de los criterios del Ministerio: ni una sola hectárea para los viticultores”, decía la última revista de la UAGR.
VIÑEDO nuevo… de un cupo anterior.
Repasemos algunos datos públicos y esclarecedores que nos aportan esas asociaciones agrarias y el propio Ministerio:
-En la DO Rioja se pidieron autorizaciones para plantar 5.512 Has, de las que 5.030 Has “cumplían” los criterios de admisión del Ministerio,
-De esas cinco mil hectáreas “correctamente” solicitadas: 3.339 Has eran de personas menores de 41 años sin viña (grupo prioritario 1 según el Ministerio) y 1691 Has fueron solicitadas por viticultores profesionales jóvenes y “viejos” ( grupo 2).
– Todo el cupo de 387 hectáreas a repartir en la DO Rioja lo repartió el Ministerio exclusivamente entre el grupo de personas sin viña, no dándose nada al grupo de viticultores profesionales. Por Territorios ese cupo se repartió así: 364 Has (94%) para los de La Rioja , 20 para Navarra ( 5%) y solamente 3 Has (1%) para los de Álava. ¡El 1% para una Subzona que supone el 21% del viñedo Rioja!
-Si en la D.O. Rioja sólo se ha concedido un 7% de la superficie solicitada, en el resto del Estado se ha recibido del orden del 60%. Y si hablamos de viticultores profesionales, si en Rioja han recibido autorización el 0% de los viticultores en el resto del Estado han recibido autorización casi el 80% de los viticultores solicitantes.
-Una “picaresca” a gran escala de los solicitantes sin viña sólo se ha podido dar en La Rioja, pues mientras en esa Comunidad este extraño colectivo suponía del orden del 60% de los solicitantes (?) en el resto del Estado no llegaba al 8%.
-Esa gran masa de solicitantes “sin viña y sin tierra” de La Rioja es la responsable de que el Territorio Histórico de Álava figure, con sus ridículas tres hectáreas, a la cola de las regiones perceptoras de autorizaciones de plantación, pues incluso Comunidades no vitícolas como Asturias doblan a lo recibido por Álava.
LOS VITICULTORES profesionales de Álava «no van a poder plantar apenas nada».
Y estos datos aritméticos objetivos nos permiten sacar conclusiones:
1º.-El problema del reparto por el Ministerio de las 4.173 hectáreas de nuevas plantaciones de 2016 no se ha planteado en otras Comunidades Autónomas, es un problema casi exclusivo de la C.A. de La Rioja, con consecuencias nefastas para Álava y en menor medida para Navarra.
2º.-Este problema “riojano” se va a repetir los años sucesivos y las miles de hectáreas que se repartan en el Estado (entre 3.000 y 9.000 cada año según coyuntura económica) no van a poder solventarlo a corto plazo.
3º.- Las peticiones aprobadas son y serán mayoritariamente de Rioja Baja, pues las grandes fincas de esa subzona tienen más posibilidades aritméticas de obtener autorizaciones de plantación viables. Piénsese que con el cupo de este año, la subzona Rioja Baja va a plantar finalmente casi 100 veces más que la subzona Rioja Alavesa.
4º.-Vista la masiva petición de personas sin viña y sin tierra en la Comunidad vecina, los viticultores profesionales de Álava, viejos o jóvenes, no van a poder plantar apenas nada, porque siempre van a tener “supuestos jóvenes sin viña” de La Rioja demandando autorizaciones de plantación y siempre van a estar por delante con los actuales criterios de reparto. Al ritmo de este año, nuestros viticultores potencialmente demandantes de derechos (unas doscientas familias, no dos ni tres) necesitarían décadas para completar sus pequeñas demandas de plantación.
LA VIÑA seguirá subiendo por las zonas altas de Rioja Alavesa…
5º.-¡Y ojo que en la próxima década pueden entrar por esta vía en la DO Rioja del orden de 5.000 nuevas hectáreas, con las plusvalías correspondientes ( unos 250 millones de euros) y las correspondientes subvenciones de Bruselas a la reestructuración ( unos 25 millones de euros)!. No estamos hablando de una minucia ni del “chocolate del loro”, estamos hablando de mucho dinero.
6º.- Considerando el peso del viñedo de Rioja Alavesa en España (1,4%) o en la Denominación (21%), a nuestros viticultores alaveses les hubiera correspondido este año un cupo de nuevas plantaciones de unas 60-80 hectáreas que no han venido aquí sino que se han ido a La Rioja. Este trato discriminatorio supone unas importantes pérdidas económicas para nuestros viticultores, del orden de 3,5 millones de euros ( plusvalía viña/tierra blanca) y otros 0,35 millones en ayudas europeas a la plantación, amén de los 0,4 millones de euros/año por la uva correspondiente, cantidades que se van a dejar de percibir en Álava y se van a ir a La Rioja, .
7º.-El Decreto del Ministerio y los criterios de reparto se han establecido para estar en vigor muchos años, por lo que, de no cambiarlos, supondrán en la próxima década una pérdida en Rioja Alavesa de más de 500 hectáreas, varias decenas de millones de kilos de uva, subvenciones europeas, todo ello valorado en más de 45 millones de euros.
8º.- Estas vergonzosas tres hectáreas concedidas son otra silenciosa y silenciada gota de agua que demuestra hasta el más escéptico algo irrefutable: siempre que Rioja Alavesa vaya en un concepto unitario DO Rioja, en un bloque monolítico sin distinciones, nuestros viticultores profesionales saldrán perdiendo; siempre que se niegue la singularidad de Rioja Alavesa, (hablemos de paisajes, de plantaciones, de economía o de lo que sea), Rioja Alavesa perderá.
SOLUCIÓN PROPUESTA:
La diferenciación y autogestión administrativa de Rioja Alavesa es imprescindible ante tanto atropello. La excepcional (por su triautonomía) DO Rioja no puede ser tratada por este Ministerio y este Consejo como una inexistente “unidad de destino en lo universal”. A casos excepcionales, soluciones excepcionales, vamos, lo que se ha hecho toda la vida (1985-2000) cuando repartíamos los cupos de nuevas plantaciones del Ministerio a la Denominación Rioja aproximadamente así: 69% para La Rioja, 10% para Navarra y 21% para Álava, en proporción a su viñedo. ¡ 21% para Álava, sentido común, justicia distributiva… y creer en nosotros mismos!
*Master en Viticultura y Enología
Publicidad
Suscríbete a nuestra Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Recibe nuestras novedades
Newsletter
Acepto que Blog Rioja Alavesa utilice mis datos para acciones de marketing
Se clasifican algunos de los problemas de base
Agradecemos tus comentarios, Alberto. Saludos
En Rioja Alavesa hay siglos de buen trabajo, de esfuerzo y buenas practicas en relación con el vino y el viñedo. Se merecen más respeto y consideración que el que reciben. Estoy segura de que esa sabiduríaa heredada de sus mayores les ayudará a reaccionar a tiempo, cambiar el estado de las cosas y emprender su propio camino.
Eskerrik asko Miguel Larreina por ayudarnos a entender lo que pasa y puede pasar. Gracias por tu rigor, por la claridad, disección y análisis documentado que haces de los temas que abordas; mila esker por tu dedicación profesional a Rioja Alavesa, una de las «almas» de Euskadi con mayor colorido y, pese a todo, perspectivas de futuro.
Eskerrik asko, Amaia, por tus comentarios.
Se escribe:
«y las correspondientes subvenciones de Bruselas a la reestructuración ( unos 25 millones de euros)!…
El RD 740/2015 no modificado, en este punto por el RD 313/2016 dice:
«Se procede asimismo a modificar el Real Decreto 1079/2014, de 19 de diciembre, para la aplicación de las medidas del programa de apoyo 2014-2018 al sector vitivinícola, para adaptar la ayuda a la reestructuración y reconversión de viñedo a la nueva normativa sobre autorizaciones y recoger en línea con lo indicado por la Comisión Europea, que no pueden recibir esta ayuda aquellas plantaciones de viñedo realizadas con una autorización de nueva plantación pues no se encuentra en el ámbito de aplicación de la ayuda a la reestructuración y reconversión de viñedo, al tiempo que se corrigen ciertos errores detectados en los artículos 41, 61.3, 74.3 y 91.»
¿Queda claro?
En cuanto al fondo del artículo: no es un problema nacional, es un problema social, como señala al principio del artículo.
Se agradece su comentario, Ascaso.
De acuerdo con la matizacion de Ascaso, aunque no altera,desgraciadamente, ni un ápice mi denuncia. Podemos distraernos con temas secundarios pero lo cierto es que pedalear en una bicicleta estática no lleva a Rioja Alavesa, ni a sitio alguno.
Se agradece tu comentario, Miguel.
Gracias Miguel por tu lucha que por supuesto la hago mía. Yo soy un agricultor comprometido hasta el tuétano con nuestra tierra. Me siento especialmente perjudicado ya que yo pedí derechos para poder completar la plantación de una finca. No se han dignado ni en comunicarme que no era beneficiario de derechos. Por esta regla de tres los que de verdad ponemos el nombre de Rioja Alavesa bien alto con nuestro sudor y hasta más de una lagrima nunca vamos a ser beneficiarios de derechos. Luchemos por lo nuestro, pero eso sí, sin el apoyo de las instituciones no hacemos nada. Queremos de una vez mandatarios comprometidos con Rioja Alavesa más allá del día 25.
Gracias por tu testimonio, Gestor Vitivinícola. Saludos.
No habia regresado tu blog por un tiempo, porque me pareció que era pesado, pero los últimos posts son de buena calidad, así que supongo que voy a añadirte a mi lista de sitios web cotidiana. Te lo mereces amigo. 🙂
Saludos
Gracias por tu comentario, Juan Ramón. Saludos.